194 Einige» über die nii'iischUche Stimme. 



verschiedene Arten von Tönen heraus, unter denen ich 

 die Brust- und Fistelstinuue deutlich unterscheiden konn- 

 te.) sagt H. P. M. : »Wir zweifeln , ob dieser Unter- 

 schied deutlich war, da die Fistelstimme noch andere 

 Veränderungen in dem gesanimten Stimniorgane voraus- 

 setzt, welche der Verfasser nicht bei seineu Versuchen 

 vornehmen konnte." Wir haben freilich gesehen, dass 

 H. P. 31. noch andere Veränderungen des Stimmorgans, 

 zur Erklärung des Unterschiedes der Brust- und Fistel- 

 stimme, angiebt, namentlich das Sinken und Steigen 

 des Kehlkopfes, die Spannung und Verengerung der 

 Gaumenbogen nebst der Rückwärtsschlingung der Uvula, 

 und eine neue (stärkere) Spannung der Stimmbänder 

 beim Uebergange von den Brust- zu den Fisteltönen. 

 Wir haben aber auch gesehen, dass die erste Angabe 

 falsch ist, und die anderen das nicht erklären, was sie 

 erklären sollen. 



Bei dem vierzehnten Versuche (der Kehldeckel 

 hatte auf Höhe und Tiefe des Tones keinen Einfluss ) 

 sagt H. P. M.: „Dieser Einfluss wird durch weiter un- 

 ten anzuführende Versuche erwiesen werden und der 

 Verfasser schloss unrichtig von der Hervorbringung ei- 

 ner Stimme am getrennten und todten Larynx auf die 

 Bildung derselben im lebenden Zustande." Hier ver- 

 spricht H. P. M., den Einfluss des Kehldeckels auf 

 Höhe und Tirfe des Tones durch Versuche zu erwei- 

 sen, hat aber dieses Versprechen nicht gelöst; denn 

 seine hierher gehörigen Versuche (es sind eben die Ver- 

 suche mit dem hintergesteckten Finger, S. 211 ff), wie 

 auch das vom Hrn. P. M. selbst daraus gezogene Re- 

 sultat, beziehen sich blos auf die Verstärkung des von 

 der Stinunritze bereits hervorgebrachten Tones, und 

 nicht etwa darauf, dass der Ton durch die Epiglottis 

 höher oder liefer würde. Er verwechselt also hier die 

 Touhöhe mit der Tonstärke. Dabei nennt H. P. M. den 



