330 Bemerkungen Wier einige Meinungsverschiedenheiten 



mich nicht mit den Bildungsabweichungen um ihrer 

 selbst willen, sondern um aus den Resultaten, zu wel- 

 chen sie führen. Gründe für oder gegen die Regeln zu 

 entnehmen, die auf meine neue Bestimmungsweise der 

 verschiedenen Theile des Körpers anwendbar wären. 

 Die beabsichtigten Resultate erhielt ich, ausserdem aber 

 unerwarteter Weise besondere Folgerungen für die Miss- 

 bildungen. Das Princip der „Hemmung der Eiittcicke- 

 lung" war eine von diesen, die ich weder gesucht, noch 

 vorausgesehen hatte , zu der ich mich daher weder durch 

 vorläufige Untersuchungen , noch historische Studien vor- 

 bereitet hatte. 



Unter diesen Umständen las ich am 19. März 1821 

 in einer Sitzung der Akademie meinen Aufsatz über die 

 Anencephalie, der nachher im zweiten Bande meiner 

 Philosophie anulomique S. 125 ff. abgedruckt wurde. 



Hr. Meckel war in der Sitzung gegenwärtig, eilte 

 mich zu besuchen , und mich zu unterrichten , dass ich 

 mit ihm in einer theoretischen Ansicht zusammengetrof- 

 fen sey. Ich erzählte ihm das Vorstehende, und er- 

 klärte mich mit dem grössten Vergnügen bereit, jede 

 ihm beliebige Erklärung, unl sich das Recht der Prio- 

 rität zu sichern, anzunehmen, und meinem Aufsatze bei- 

 zufügen. 



Dies geschah auch, denn die letzte Stelle in mei- 

 nem Aufsatze ') ist eine wörtliche Uebersetzung einer 

 Bemerkung von 3Ieckel's Hand. 



So kam der Ausdruck „Hemmung der Entwicke- 

 lung" in meine Schriften. 



Jetzt erfahre ich, dass Meckel und ich hierunter 

 ganz verschiedene Dinge verstehen; wahrscheinlich hat 

 mein hochverehrter und berühmter College, ohne hin- 

 länglich darüber nachgedacht zu haben, und aus Miss- 



1) S. 153. 



