in der Theorie der Missgeburten. 331 



verständniss , seine Ansichten in den Erklärungen ge- 

 funden, die ich im J. 1821 der Akademie gab. 



Hinsichtlich der Sache selbst wiederhole ich, dass 

 ich den Sinn des Ausdruckes „ursprünglich fehlerhafter 

 Keim" nicht verstehe. 



Wenn die, welche an präexistirende Keime glau- 

 ben, eine ursprünglich fehlerhafte Bildung annehmen, 

 so sind sie consequeut in Grundsätzen und apriorischen 

 Ansichten, die lange in der Wissenschaft geherrscht 

 haben. Fehlerhafte und regelwidrige Anordnungen vom 

 Ei an sind gleichbedeutende Worte; beide aber sind 

 blosse Hypothesen, wie ich durch meine Versuche zu 

 Auteuil^), bei denen ich beliebig so viele Missgebur- 

 ten hervorbrachte, bewiesen zu haben glaube. Der 

 Wissenschaft bleibt eine Annahme fremd, die aus dem 

 Bedürfnisse einer gewissen Grundlage für eine bestimmte 

 gegebene Philosophie entsprang. Was wirklich ist, ge- 

 nügt der Wissenschaft; was wirklich und genau be- 

 obachtet wurde, begründet jede wahre Philosophie, und 

 eine vollkommene Unwissenheit ist ofi'enbar besser als 

 Irrthum oder halbes Wissen. Die Ausdrücke „bildende 

 Kraft , Lebenskraft " haben für meinen Verstand keinen 

 8inn, und ich bedaure sogar, mich des Ausdrucks „Bil- 

 dungstricb" bedient zu haben, ungeachtet ich ihn aus- 

 drücklich für mich als „Trieb zur regelmässigen Bildung" 

 bestimmt hatte. 



Dies erinnert mich an den glücklichen Ausspruch ei- 

 nes unserer geschickten Physiologen, Herrn J^7oi/re/is. 

 „Diese metaphysischen Ausdrücke, sagt er, sind ein 

 Vorhang, der einen leeren Kaum bedeckt; selbst die 

 l)ro\isorisclie Annahme einer ,, Lebenskraft" ist immer 

 eine »chlimme tsache, denn die Erforschung wirklicher 



1) lieber in den Eiern veranlasste und herrorgebruclite Bil- 

 duDgaabueicbungen. Mem. du Mu». XIII. 



