332 Bemerkungen über einige MeinungsTerschiedenheiten 



Ursachen wird dadurch nicht entbehrlich, und sie kann 

 Veranlassung zu der Ansicht geben, dass diese Nach- 

 forschung unnütz sey. " 



Die französischen Arbeiten, von denen im vorste- 

 henden Berichte die Rede ist, sind die meinigen. 



ßleckel hat mich in der That getadelt, weil ich 

 nur eine' einzige allgemeine und äussere Ursache, na- 

 mentlich die regelwidrige Verbindung des Fötus mit den 

 Eihiillen, annahm'). 



Dieser \orwurf ist gegründet, und Meckel macht 

 ihn mir mit Recht. 



Ich wusste dies selbst vor 1826 , dem Erscheinen 

 seines Werkes. In der That halte ich aus meinen an- 

 fänglich gesammelten Beobachtungen auf eine einzige 

 Ursache geschlossen ; nachher aber dehnte ich meine 

 Schlüsse im Verfolge späterer Wahrnehmungen weiter 

 aus. Diese setzte ich in einem Aufsatze aus einander, 

 den ich am 2. Februar 1824 in einer feierlichen Sitzung 

 der Societe medica/e d'emulation verlas, und der im 9. 

 Bande ihrer Memoiren unter dem Titel: 



„Ueber einen reifen, im dritten Schwangerschafts- 

 monate verletzten und in Folge eines Abtreibungs- 

 versuchs monströs gewordenen Fötus" 

 beschrieben und mit dem Namen Thlipsencephalus be- 

 legt wurde. 



Die in diesem Aufsatze enthaltenen Thatsachen lei- 

 teten mich zu einer zweiten Ursache der Missbildungen, 

 und in einem anderen Aufsatze-), den. ich im Octo- 

 ber 1826 in der Akademie verlas, gestattete ich eine 

 dritte. 



1) Philos. anat. II. p. 473. p. 507 ff. 



2) Considcrations gcnerales sur les monstres. S. den Arti- 

 kel Monslre im Dictionitaire clatfiqtie ihi$tone naturelle. 



