342 Ueber einige Punkte a. ä. Lehre v. d. Bildungsaliweich. 



7nonslra per excessum, vom überzähligen Finger bis 

 zur vollkommenen Doppelmissgeburt, an. 



Diese sind wirkliche ursprünglich missgebildete 

 Keime. 



Dagegen hat mir Herr Geoffroy ganz falsch, und 

 ohne die geringste Veranlassung von meiner Seite, die 

 Ansicht aufgebiirdet, dass ich mein Princip von Hem- 

 mung der Ent«ickeliing nur auf ursprünglich regelwi- 

 drige Keime anwende. 



Die Unrichtigkeit dieser Beschuldigung ist leicht 

 darzuthun. 



Erstens ist es klar, dass ich durch eine solche 

 Behauptung so gut als Unsinn vorgetragen haben würde ; 

 denn, wenn ein Keim ursprünglich vitiös ist, braucht 

 keine ^Hemmung in der Entwickelung einzutreten, da- 

 mit eine Missgeburt entstehe. 



Das Interessanteste aber ist zweitens, dass ich, 

 ganz dem eben Gesagten consequent, und selbst durch 

 meine Ansicht, dass die meis(en Bildungsabweichnngen 

 „Hemmniigeii in der Entifickelung^^ scyen, gezwungen, 

 mich mehnnals gegen die Ansicht, dass „alle ßfissge- 

 hitrlcii in einer fehlerlutflen Beschaffenheit des Keimes 

 begründet seyett , auf das Bestimmteste erklärt habe. 



Die beste Beweisstelle für die Wahrheit des Vor- 

 stehenden ist folgende'): 



„Die bisher angeführten Gründe machen daher die 

 Entstehung irgend einer Missbildung durch mechanische 

 Einwirkung, als solche, äusserst unwahrscheinlich. Al- 

 lein wird dadurch unbedingt die Annahme viliös prä- 

 formirler Keime nothwendig gemacht, wie es (üe Aeus- 

 serungen der meisten Sciiriftsteller, die nur jene Mei- 

 nung widerlegen , um diese zu begründen , zu verratlien 

 scheinen? Selbst die Untersuchungen des erklärtesten 



1) Handbuch d. patliol. Anat. I. S. 34—36. 



