- 175 - 



Dans les hauts paturages des Alpes, au-dessus de la region des sapins, ou ue trouve 

 que peu d'especes de fourmis ; mais les fourmilieres en soiit uombreuses. Toutes y vivent 

 sous les pierres, comme les autres insectes. Les bords de la pierre n'y sont presque Ja- 

 mals recouverts de ma^oiinerie ; par contra la partie souterraine du nid est je crois assez 

 considerable. II est du reste tres dif'ficile de la demolir, vu la durete du terrain ; sous lui 

 se trouve le roc daus les fentes duquel les fourmis se faufilent. Ainsi vivent entre 1500 

 et 2000 nietres les F.ßisca; M. sidcinodls, lohiconiis (v. alpine) et ruglnodis ; L. acer- 

 vonuii (v. alpine) et tuherum i. spec. II est ä remarquer qu'ou ue trouve Jamals le L. acer- 

 vorum sous les pierres dans la plaine. Dans les Alpes il montre une tendance tonte parti- 

 culiere a miner sous les memes pierres que les Myrmka, formant ainsi des nids doubles 

 (Haute-Engadine). 



B. Nids sculptes dans le hois. 

 On a souvent pretendu que les fourmis n'attaquaient que les troncs pourris ou tout 

 au plus les arbres malades. Cette assertion me parait reposer sur une Observation super- 

 ficielle. Certaines formes, precisement Celles du groupe qui nous oecupe et Celle du groupe 

 suivant, abandonnent au contraire le plus souvent les troncs qui se pourrisseut. D'apres 

 une opinion encore assez repandue (defendue recemment p. ex. par M. Chevrier dans le 

 bulletiu de la societe suisse d'entomologie. Vol. III. n" 7, p. 332), aucun des insectes 

 consideres par les forestiers et autres gens competents comme nuisibles ue s'attaque ä des 

 plantes saines, mais tous se contentent de vegetans ä seve alteree, renfermant im prin- 

 cipe morbide. Cette opinion est due ä une idee reconnue de nos jours comme entierement 

 fausse, idee qui fait de la maladie un principe particulier, etranger ä l'organisme; nous 

 savons au contraire que la maladie est une simple modification des organes et de leurs 

 fonctions. D'apres la maniere de voir que nous venous d'indiquer, les insectes seraient 

 en quelque sorte un eifet de la maladie. M. Chevrier accorde meme sa protection aux 

 pucerons et aux gallinsectes ; il cherche ä les rendre innocents du mal qu'ils fönt aux 

 plantes; c'est dommage qu'il ne parle pas des clienilles et des hannetons pour les absou- 

 dre aussi. Je ue veux pas discnter ici les faits ni les arguments cites ä l'appui de cette 

 tlieorie, mais il est evident qu'on tomberait dans 1' absurde si on voulait la pousser con- 

 sequemment jusqu'au bout, car chaque entomologiste sait qu'il n'existe guere d'arbre au 

 monde, si sain soit-il, qui ne reeele pas quelque insecte oecupe ä ronger ou ä piquer ses 

 feuilles, ses fleurs, son ecorce, son bois ou ses racines. Mais il est tout aussi faux d'ac- 

 cuser les insectes, et surtout un insecte en particulier, de tout le mal; le climat, la cul- 

 ture, la temperature, l'exposition, l'äge, les accidents, les blessures et une foule d'autres 

 circonstancps qui agissent d'une maniere debilitante sur un vegetal dimiuuent sa force 

 de resistauce et le rendent plus accessible en general aux attaqiies des insectes. Elles 

 peuvent meme favoriser ces attaques d'une maniere plus directe (ainsi une plaie faite ä 

 l'ecorce). Ici comme ailleurs il taut donc rester dans de justes limites, et observer avant 



