72 



Beobachtung gemacht, an Ascom. helvetica Perty, an Not. myrraeleo 

 und Not. Sieboldii habe ich mich selber von der Abwesenheit des 

 Darmes und Afters tiberzeugt. Es ist mir kaum ein Zweifel darüber, 

 dass auch Nolomniala syriux, welcher Ehrenberg so gut wie der No- 

 lonimata myrmoleo einen langen Darm zuschreibt, bei der äusserslen 

 Verwandtschaft, welche in jeglicher andern Beziehung zwischen dieser 

 und den genannten Notommatenarten herrscht, darmlos sein wird. 



Die Mund Öffnung der geuaimten Notommaten befindet sich am 

 Venlralrande des Wimperorgans und ist, wie ich wenigstens bei No- 

 tommata Sieboldii gesehen habe, von einer Art unbewimperler Über- 

 lippe überdeckt, w!ihrend der Wimpersaum selber zum Muudrande 

 wird. Der Sclilundkopf ist geräumig, eckig und hat im Innern ein 

 grosses, geweihartiges Kieferpaar, bezüglich dessen ich an Notommata 

 Sieboldii wie Dalryniple an Nolommata anglica erkannt habe, dass 

 noch ein zarteres Reservepaar vorhanden war. In Ascomorpha liclve- 

 tica sind nach Perty die Kiefern sehr verkümmert, was ich auch von 

 Ascomorpha germanica zu melden hatte; beiden letzteren Arten seheint 

 ferner der Schlund zu fehlen, während die aufgezählten Notommaten 

 einen laugen Schlund besitzen, der in den kugeligen, blindgeschlos- 

 senen Magen übergeht. 



Bei den mit einem After versehenen Rotatorien befindet 

 sich die MundolTnung und zwar bei der weit überwiegenden Mehrzahl 

 ebenfalls am Ventralrande des sogenannten Raderorgans, und nur an 

 den zwei Gallungen Slephanoceros und Floscularia ist der Mund ins 

 Cenlrum des Räderorgans versetzt und bildet einen tiefen Trichter. 

 Dann ist aber damit noch eine andere Eigeulhümlichkeit verknüpft: wah- 

 rend bei den übrigen Uäderthieren der ^Mund unmittelbar in den Schlund- 

 kopf fuhrt, ist in Floscularia und Slephanoceros zwischen Mundtrichler 

 und Schlundkopf noch eine Art Kropf oder Provenlrikel eingeschoben. 

 Im Schlundkopf IrifTt man bei allen die verschieden geformten 

 Kiefern. Nach Ehrenberg wären kieferlos die Gattungen Ichthydium, 

 Chaetonotus, Cjphonautes und Enteroplea. Was die Genera Ichthy- 

 dium und Chaetonotus angeht, so können dieselben keineswegs mit 

 den Räderlhieren auf eine Linie gestellt werden, da auch sonst ihr 

 Bau, wovon unten ein Mehres, von dem der Rotatorien sehr abweicht. 

 Die von Ehrenberg aufgestellte Galtung Cyphonaules kann ich beim 

 besten Willen nicht für ein Räderthier halten ; die ganze Gestalt sowohl 

 als auch was über die inneren Organe mitgetheill wird, bietet nicht 

 die geringste Aehnlichkeit mit einem Kotiferen dar, und es kann dem 

 Gesagten zufolge diese Art so wenig als die vorhergehenden als Aus- 

 nahme rucksichtlich des constanten Vorhandenseins der Kiefern be- 

 trachtet werden. Anders verhält es sich mit der Gattung Enteroplea; 

 ich kenne dieses Thier leider nicht aus eigener Anschauung, doch 



