191 



ist. Leider sieht mir hier nicht eine so grosse Anzahl junger Rinds- 

 eier zu Gebote, wie früher in Heidelberg, und ich habe daher diesen 

 Punkt nicht zu meiner Befriedigung verfolgen können. Was ich mir 

 aus früherer Zeit aufgezeichnet, stimmt mit meiner damaligen Ansicht 

 Ubereio, wornach das homogene Blastem, unter Verlängerung der darin 

 auftretenden Kerne, erst in breitere FaserbUndel und weiterhin in 

 feinere Fibrillen sich spaltet. Diese Ansicht würde jetzt insofern zu 

 modificiren sein, als ein grosser Thcil der veriüngerten Kerne und 

 der sogenannten Kernfasern selbständigen Zellen (den elastischen Faser- 

 xelleu) angehört; die Bedeutung des sich zerfasernden Blastems aber 

 würde von dem Nachweis abhängen, ob dasselbe aus verschmolze- 

 nen Zellen hervorgeht, wie KülUker ^) annimmt, oder auch genetisch 

 (präjudicirlich, wie Virchow sagt) die Inlercellularsubstanz rcpräsen- 

 lirt. Was ich in neuerer Zeit gesehen habe , stimmt insofern zu 

 Külliker's Angaben, als ich mich auf das Bestimmteste von der all- 

 mäbligea Zunahme der Intercellularsubstanz Überzeugt habe. 

 In huberen Zeiten ist zwiscbeo den spindelförmigen Zellen, welche die 

 bereits kenntlichen Sehnen bilden , keine Spur von fester oder sicht- 

 barer Zwischensubslanz und selbst die schon deutlichen Fibrillen und 

 FaserbUndel sind nicht blos breiler, sondern auch viel deutlicher ge- 

 sondert, als beim Erwachsenen, wo sie, wie die Primitivfasern der 

 gestreiften MuskelbUndel , durch eine feslweiche, optisch kaum wahr- 

 nehmbare Zwischensubslanz verbunden zu sein scheinen. Dagegen habe 

 ich mich jetzt so wenig als früher -) von einem Zerfallen einfacher 

 Faserzellen in ein FibrillenbUudel nach Schwann's Angabe überzeugen 

 können ^), und wo immer es diesen Anschein halle, glaubte ich eine 

 directc Zerfaserung des Blastems annehmen zu müssen und fand die 

 oft ziemlich zahlreichen freien Kerne aussen aufliegend. Auch ist 

 mir eine reihenweise Verschmelzung von Zellen , in der Art, wie sie 

 KtiUiker neuerdings beschreibt, nicht anschaulich geworden und es 

 werden also, nachdem Virchow sich ebenfalls zweifelhaft darüber aus- 

 gesprochen, weitere Untersuchungen entscheiden müssen, ob man es 

 an dieser Stelle mit einem primären oder secundären Blasteme zu ibun 

 habe, durch dessen Dehiscenz weiterhin die sogenannten Bindegcvvebs- 

 bUudel und Fibrillen entstehen. 



Was für Elementarlheile Luschka neuerdings als « seröse Fasern » 

 beschrieben hat, ob feinere elastische Elemenle oder unentwickelte 



Verhaiidl a. n O S. 4. Gewebelehre, S. .S3, 68. 



Diaenose, S. ?96. 



Auch in der Hindenschichl der Haare und Fcdi-rn scheinen mir nicht die 



einzelnen verläDKcrten Zellen, »ondern ein Vcrschinelzungsproduct der- 



tellien in die liekannlcn steifen Filjern zu zerRpliltcrn. 



