204 



es scheint, von keinem Beobachter als ein vollgültiger Beweis ihrer 

 Zellennatur angesehen worden. Virchotc hat daher und in einem 

 neuern Aufsätze «. über das normale Knochenwachsthura und die rha- 

 cbitische Störung desselben» ') durch directe Untersuchungen die- 

 sen Nachweis zu fuhren gesucht, indem er sich für die Duhamel'sche 

 Ansicht von einer Wucherung des Periosts erklärt und die Knochen- 

 körperchen als sternförmige Zellen schon vor der Verknöcherung in 

 dieser Periostwucherung vorhanden sein und mit derselben in die Yer- 

 knöcherung eingehen lasst. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass 

 die secundären Verknöcherungen im Embryo schon zu einer 

 Zeit beginnen, wo ein Periost noch gar nicht vorhanden ist, 

 dass vielmehr sowohl Periost als Pericbondrium nachträg- 

 liche, später differenzirte Organe sind, nachdem Knorpel 

 und Knochen schon als wohicharakterisirte Orgaue da- 

 stehen''). Auch das spätere peripherische Wachsthura, welches beim 

 Knochen das ausschliesshche ist, geschieht nur mittelbar vom Periost aus, 

 insofern das letztere die zum Knochen tretenden Gefässe liefert ^) , und 

 kann in Wirklichkeit ebenso gut als Wucherung des Knochens 

 selbst von seinen verschiedenen Oberflächen angesehen wer- 

 den. In der ganzen Thierreihe ist es nicht das Periost, welches ver- 

 knöchert, sondern eine unreife, sich fortwährend ueubildende 

 Schicht zwischen Knochen und Periost, an welcher der Knochen 

 selbst mindestens ebenso viel Antheil hat, als die Beiiihaut. Nur aul 

 diese Weise sind die inneren Schlchtaul'lagerungen des Knochens in den 

 Markkanälchen und in der Diploe und die oft eigenthUuiliche Figuraliou 

 derselben verständlich, die sich nicht immer der Gefässausbreitung, 

 wohl aber stets den Oberflächen anschliesst, so wie nicht minder 

 zahlreiche accidentelle Bildungen , wie namentlich das Osteophytura 

 senile, puerperale u. a. ra. Es ist nicht scharf ausgedrückt, wenn ViV- 

 chow*) die Uebereinstimmung zwischen dem Knorpel- und Knochen- 

 gewebe darin findet, dass «jeder Röhrenknochen auf der einen Seile 

 durch die successive Wucherung und Ossification von Knorpelschich- 

 ten, auf der andern durch denselben Vorgang von dem Periost her 

 wächst»; denn das Längenwachsthum geschieht nicht durch 



') Archiv fUr patholog. Anal. ii. s. w. Bd. V, Heft 4. Was die polemisctien 

 Bemerkungen "betrifft, die Virchow hier gegen meine ünteisucliungen richtet, 

 so verweise ich auf meine Schrift selbst. Ich glaube für Diejenigen , welche 

 dieselbe gelesen haben, keiner Versicherung zu bedürfen, dass es niir nicht 

 um Aufstellung von Hypothesen zu Ihun war, so wenig, als ich begreife, 

 ■wie Thatsachen als Zugeständnisse an eine Theorie betrachtet werden könneii 



•i Beitrage, S. 41, ilS, 129. 



•>) Ebenda, S. MO. 



•) A. a. 0. S. 44i, 



