252 



sen waren zwar, wie erwähnt, weniger, als in den beiden Eiern aus 

 dem Eileiter, aber die noch vorhandenen zeigten noch unveränderte 

 Gestalt, und ich erinnere nur an einigen sehr scharfe dunkle Ränder 

 und starkes Lichtbrechungsvermögen gesehen zu haben. 



Endlich ist es in Bezug auf meine obige Beobachtung der Oeff- 

 nung in der Zona wohl kaum nüthig zu erinnern, dass sie auch nicht 

 eine Bestätigung derjenigen Mikropyle enthält , welche Keber ' ) als 

 solche am Kaninchenci gedeutet hat, nämlich die Oeffnuug in dern 

 Stiele jener Blasen an der Uterus- und Eileiter- Schleimhaut. In seiner 

 neuesten Schrift'') hat Keber als das Resultat erneuter Beobachtungen, 

 fur welche er Bestätigungen von Seiten Barn/s beibringt, seine Deutung 

 des Inhalts jener Bläschen als Eier festgehalten, und er betrachtet es als 

 festgestellte Thatsache'), «dass sich beim Kaninchen sehr häufig un- 

 geplatzte Graafsche Follikel (Bam/s Ovisacs) vom Eierstocke ablösen, 

 theils in die Bauchhöhle, theils auch in's Innere des Uterus gelangen, 

 und zuweilen an einem Ende eine ring- oder stiolförniige Oefliiung 

 besitzen , welche zur Aufnahme der befnK-hteiiden Theile des Samens 

 bestimmt zu sein scheint und daher den Namen Miiiropyle verdienen 

 dürfte». Wie sich Bischo/f'*) und Joh. Müller ^) in Bezug auf Keber' s 

 erste Schrift über diese Behauptungen ausgesprochen haben, ist be- 

 kannt. Ich besitze keine Beobachtungen, um auf eine Besprechung 

 der in der zweiten eben erwähnten Schrift enthaltenen und hieher 

 gehörigen Behauptungen eingehen zu können. 



An Eiern von Auodonta habe ich eine Reihe von Untersuchungen 

 angestellt. Keber theilt in seiner neuen, eben erwähnten Schrift die 

 Ergebnisse erneueter Beobachtungen au Najadeneirn mit, welche, ab- 

 gesehen von einigen mehr unwesentlichen Aenderungen, in einer Be- 

 stätigung alles Dessen bestehen, was er früher über den Bau der Na- 

 jadeneier, über ihre Mikropyle und über das in derselben gesehene 

 Spcrmatozoid behauptet hat. Keber schreibt es hauptsächlich der Nicht- 

 beachtung der einzig passenden Jahreszeit, des Herbstes, zu, dass 

 Bischoff seine Beobachtungen nicht bestätigt finden konnte, denn im 

 Frühjahr und Sommer sei Nichts von dem zu sehen, was er beob- 

 achtet habe *). Das, was Kebet' sowohl in seiner ersten Schrift als in 



') lieber den Eintritt der Samenzellen in das Ei. 1853, pag. 88. 



^j Mikroskopische Untcrsuchungco Über die Porositiit der Körper. Nebst einer 



Abhandlung über den Eintritt der Samenzellen in das Ei. Mit Zusätzen von 



M. Barry. 18Si. 

 ^) A. a. 0. pag. 112. 

 ■•) Widerlegung u. s. w. 



*) Ueber den Kanal in den Eieiri der llulolliurien. MUllcr's .\reh, 186-1. pag. 63. 

 ') Mikroskopische Untersuchungen über die Porosildt der Körper u. s. w. 



pag.- 1 18 H. s. w. 



