257 



schweinchens) gegen die seiner Interpretation von Wagner und Lemkarl ') 

 einerseits und von Netrport ^) anderseits gemachten Einwürfe hervor, 

 dass grade dann, wenn er den Vorgang der Befruchtung eng an die 

 auf obige Weise von Liebig als Contactvvirkungen zusaramengefassten 

 Processe anreihte, einerseits der Umstand mit aufgenommen und be- 

 rücksichtigt war, dass nicht jeder Samen jedes Ei zu befruchten im 

 Stande ist, und anderseits auch der Umstand nicht nur mit jener Inter- 

 pretation harmonirte, sondern sogar von Wichtigkeit für dieselbe war, 

 dass nicht ein momentaner Contact der Samenelerannte mit dem Ei 

 hinreicht, um dieses zu befruchten, sondern eine länger dauernde Be- 

 rührung nothwendig ist: beiderlei Umstände haben bei der Wirkung 

 der Fermentkörper Geltung, wenn auch der erste derselben in weit 

 untergeordneterer Weise und nicht so in den Vordergrund tretend, als 

 eben bei der Befruchtung, was aber kein hinlänglicher Grund gegen 

 die Anreihung letzterer an jene sein konnte. 



Eine andere Frage aber konnte, wie mir scheint, mit grösserem 

 Rechte als ein Einwurf gegen die Bischo/f'schc Interpretation erhoben 

 weiden, diejenige iii'imlich, ob die durch die Untersuchung fesigestelltea 

 Thatsachen schon einen hinlänglichen und vollgültigen Grund darboten, 

 auf welchen sich seine ErklSrungsweise stutzen konnte. Nach allen 

 damals vorliegenden Beobachtungen, von denen ein grosser Theil Bischo/f 

 gelbst angehört, galt es als feststehend, dass die Samenelemente bis 

 lum Ei gelangen, und mit dem Ei in Berührung kommen: dieses «Ei» 

 aber ist ein von einer geschlossenen Hülle, deren grössere oder gerin- 

 gere Dicke dabei ganz gleichgültig ist, umgebener befruchtungsfähiger 

 Dotter. Nicht mit diesem Dotter, also nicht mit dem Körper, welcher 

 durch die chemischen Bewegungen der Saraenelemente nun selbst den 

 Ansloss zu eigenlhünilichen Bewegungen erhalten .sollte, sondern nur 

 mit der diesen Dotter überall begränzenden Hülle kamen die Saraen- 

 elemente nach damaliger Kennlniss in Berührung. 



Obwohl ßisrhoff^) diesem Einwurf als einem sehr kurzsichtigen 

 gleich anfangs dadurch vorzubeugen suchte, dass er sagte: «Das Ei 

 ist ein Ganzes, an dessen Entwicklung bei und nach der Befruchtung 

 alle Theile Anthcii nehmen; auch die Dotierhaut ist nicht ganz unbe- 

 theiligt bei der Befruchtung», so erkannte er doch gewiss den aller- 

 dings rocht grossen Unterschied, der zwischen der blossen äussern, 

 schützenden ilülle und dem allein befruchtungsfähigen Dotter, der zwi- 

 schen den durchaus nebensächlichen, secundaren, im weitern Verlauf 



Artikel «Semen» in Toäd's Cyclopacdia, pag. 37. 



On tbe itnprc^nation of llio ovuni in tlic Ampliibia. I. series. Philosopliical 

 Innsaction.?. 1831, Bd I, pag. 2U. 

 Multer'a Arctiiv. 1847, pag. 4.37. 

 7.eiuchr. r. v iMcnscb. Zoologie. VI. Bd. 1 7 



