386 



Hr. Dr. Meissner weicht von Dr. Nelson iiui' insofern ab, als er 

 die Eier von einer Dotlerhaul. umgeben, aber an ihrem spitzen Ende 

 mit einer durch die Ablösung von ihrer Keimzelle entstandenen Mikro- 

 pyle versehen in den Eileiter treten, und hier die Spermatozoiden nicht 

 wie bei Dr. Nelson überall und an verschiedenen Slellen , sondern nur 

 durch seine Jlikropyle in die UoUermasse eindringen lässt. An dieser 

 Mikropyle will ei die kegelförmigen oder cylindrischen Spermatozoiden 

 mit ihrer flockigen Basis haften und eindringen gesehen haben. Dr. Nel- 

 son liess die eingedrungenen Spermatozoiden sich im Innern des Eies 

 in ihren Gestalten veründein und endlich auflösen. Hr. Dr. Meissner 

 glaubt einen bedeutenden Schritt weiter in dieser Einsicht gethan zu 

 haben, indem er die Verwandlung der Spermatozoiden in Feit er- 

 kannt habe. Auch hier gibt sich ubrigensHr.Dr.il/msnernicht viele 

 MQlie, meine den Cardinalpunkt der ganzen Sache, wie sie vorlag, ent- 

 scheidende Behauptung, dass jene sogenannten Spermatozoideukegelchen 

 Epithelialgebildc seien und festsitzen, genauer zu prüfen und zu 

 widerlegen, sondern er begnügt sich (pag. 216) mit der Behauptung, 

 dass ich sie nicht richtig erkannt und meine sie betrelTenden Angaben 

 irrthUmlich seien, und nur pag. 222 zu sagen: dass, so wie auch ich 

 bemerkt habe, die Samenkörperchen hie und da mit ihrem flockigen 

 Ende, an der innern Oberfläche des Eiwcissschlauches, obwohl der- 

 selbe glatt und durch Zellmembran begranzt sei, anbafletcn. Kein 

 Wort davon, ob Hr. Dr. Meissner sich bemüht, nach meiner Anweisung 

 solche Präparate anzufertigen, bei denen die zollige, mit den soge- 

 nannten Samenkörperchen bedeckte innere Fläche des Eileiters direct 

 zur Beobachtung kam, wobei dann allein die Sache genau geprüft wer- 

 den konnte. Hr. Dr. Meissner hält aber die Natur jener Cylinder als 

 Spermatozoiden für erwiesen, freilich, wie wir sehen werden, ebenso 

 ohne meine dagegen beigebrachten Gründe zu prüfen, und somit sind 

 sie dann eben auch keine Epithelialcylinder. Ich muss also nun hier 

 nochmals die Verhältnisse jenes Eileiters und der Eier in ihm genauer 

 darlegen. 



Mit jener Abschnürung, mit welcher die Eiröhre in das folgende 

 Stück Dr. Nelsons und meine Eileiter übergeht, ändert sich die Slructur 

 der Röhre vollkommen. Der parallel faserige Bau derselben hört auf, 

 sie besitzt eine homogene Grundmembrau, und ihr Inneres ist zottig. 

 Dr. Nelson (pag. 571) und Dr. Meissner (pag. 213) beschreiben die 

 innere Oberfläche als mit grossen kernhaltigen Zellen mit körnigem 

 Inhalt besetzt, deren jede einen ins Lumen des Schlauches stark vor- 

 springenden hügeligen oder auch wohl entschieden zottigen, zungen- 

 förmigon Wulst bilde. Ich kann diese Beschreibung und Bezeichnung 

 höchstens nur auf das letzte Stück des Eileiters passend ßnden, dessen 

 innere Oberfläche in der Thal nur mit rautenförmig gegen einander 



