Wirbelthieren. 
‘ 
Von 
A. Kölliker. 
So grosses Aufsehen auch die vergleichenden Untersuchungen Bid- 
/er’s und seiner Schüler über den Bau des Rückenmarks gemacht haben 
und trotz der ungemeinen Wichtigkeit der aus denselben für die Physio- 
gie gezogenen Folgerungen, so fanden doch nur Wenige sich veranlasst, 
dieselben einer einlässlichen, auf Untersuchungen gestützten Kritik zu un- 
iehen. DasgegeheneSchema war aber auch so einfach und schön und 
ärte Alles so bandgreiflich und klar, dass jede weitere Prüfung über- 
sig schien, und war es mir wenigstens nicht im geringsten befrermdend, 
; die grosse Mehrzahl der Histologen und Physiologen bereitwillig das- 
e adoptirte, und selbst in einzelnen Vertretern (Funke, Leydig) zur 
breitung so gewagter Hypothesen, wie der von einer einzigen Klasse 
eitungsfasern zwischen Hirn und Mark für Bewegung und Empfin- 
8 (!!) sich herbeiliess. Die Geschichte aller Wissenschaften und be- 
ders der Mediein hat solche Perioden fast allgemeiner Hingebung an 
Lehren schon oft gesehen, allein immer folgte in nicht zu langer Zeit 
Rückschlag, aus dem dann erst die Wahrheit sich erhob. 
Beim Rückenmark nun wird voraussichtlich das neuaufgeführte Ge- 
ade nicht lange in seinem ursprünglichen bestechenden Glanze stehen 
en, denn schon hat Stilling‘) in einer meisterhaften Arbeit die 
ndlagen desselben erschüttert; da jedoch Bidder und Kupfer auch in 
neuesten Schrift?) immer noch die alten Lehren vollkommen auf- 
echt erhalten, so werden vereinte Kräfte nöthig, um die Behauptungen 
er Dorpater Forscher auf ihr richtiges Maass zurtekzuführen. Je bälder 
‚geschieht um so besser und stehe ich aus diesem Grunde nicht an, 
se Unters. ü. d. Bau d. Rückenmarks. Erste Lief, 4856. 
2) Unters. ü, d. Textur d. Rückenmarks 4857. 
Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. IX. Bd. 4 
