112 
ner seine Dotterhaut gemacht. Es ist aber wie gesagt keine Haut, son- 
dern nur die nach aussen allmälig dichter werdende Zwischensubstanz. 
Gerade deshalb, weil diese Zwischensubstanz in der Peripherie dichter 
ist, dringen nicht die Dotterkörnchen bis in die äussere Schicht hinein. 
Alle Beobachter kommen darin überein, dass die Eier im unteren 
Theile der Tuba mit einer Haut umgeben sind. Diese Haut kommt da- 
durch zu Stande, dass die äussere, körnerlose Dotterschicht sich gegen 
das Innere des Eies scharf abgrenzt. Wo aber die Diferenzirung anfängt, 
das ist schwer zu sagen. Deswegen kann Bischo/f einigermaassen mit 
Recht behaupten, dass die Eier im Doiterstock von keiner Membran um- 
geben sind, da die Membran vom Dotter noch nicht nachweisbar diffe- 
renzirt ist. Auf der anderen Seite bat Meissner nicht geradezu Unrecht, 
wenn er die Anwesenheit der Membran vertheidigt, da dieselbe doch 
schon im Werden ist. 
Wenn Meissner die Dotterkörnchen in seinen vermeintlichen Keim- 
zellen gebildet werden lässt, so wollen dagegen Nelson und Bischo/f die 
Bildungsstätte dieser Körnchen in den körnigen longitudinalen Vor- 
sprüngen des Dotterstockes finden. Thompson, der eine Ablagerung der 
Dottersubstanz von aussen annimmt, handelt vorsichtiger, indem er sich 
nicht zutraut, über den Ort der Bildung der Dotterkörnchen irgendwie 
zu entscheiden. — Wir glauben nicht, dass die Dotterkörnchen von den 
longitudinalen Vorsprüngen gebildet werden können, weil freie Dotter- 
körnchen zwischen der Wand der Geschlechtsröhre und der Eiersäule 
niemals vorkommen. Ausserdem müssten die Körnchen zuerst in die 
äussere körnerlose Dotterschicht eindringen, wenn die Ablagerung von 
aussen her statt fände, während man nichts dergleichen beobachtet. 
Dass im oberen Theile der Geschlechtsröhre die Körnchen überall um die 
Keimbläschen herum gebildet werden, ist nicht zu bezweifeln, aber so- 
bald die Rhachis auftritt, glauben wir dieselbe für die Bildungsstätte der 
Dotterkörnchen in Anspruch nehmen zu müssen. Sie ist verhältnissmäs- 
sig (bei Ascaris suilla) sehr breit und dieht mit Dotterkörnchen erfüllt, 
viel dichter sogar als die Eier selbst. Im unteren Theile des Dotterstockes, 
da wo die Eier sich abschnüren, verschwindet die Rhachis. Was ist 
dann aus ihrem Inhalte geworden? Es ist derselbe in die entsprechen- 
den Eier übergegangen und wir glauben, dass jedes neue Dotterkörnchen, 
welches in einem Ei erscheint, aus der Rhachis herübergekommen ist. 
Diese Ansicht weicht von derjenigen Meissner’s nicht bedeutend ab. In 
beiden Fällen entstehen die Dotterkörnchen in der Rhachis, nur ist diese 
Rhachis das eine Mal eine wirkliche, und das andere Mal eine scheinbare. 
Die Frage der Micropyle bei den Ascarideneiern ist eine sehr wich- 
tige, da Meissner’s Befruchtungstheorie gänzlich davon abhängt. Eine 
Micropyle, wie sie Meissner beschreibt, das heisst ein Loch in einer Mem- 
bran existirt freilich nicht, da wir keine wirkliche Membran zu erkennen 
vermochten. Dadurch wird zwar Meissner's Theorie noch nicht gefährdet, 
