123 
echte. Wenn wirklich Meissner Samenkörperchen in gewiss nicht ver- 
sten Eiern angetroffen hat, so ist dies ein unumstösslicher Beweis, 
‚die Zoospermien, es sei auf diesem oder jenem Weg, in das Ei ein- 
ngen. — Eine einzige unter Meissner's Abbildungen stellt ein unzwei- 
haftes Samenkörperchen innerhalb des Eies dar. Im Texte jedoch 
iebt der Verfasser an, er habe mitunter drei bis vier Samenkörperchen 
n einem und demselben Ei von Ascaris mystax angetroffen und er habe 
ich. seitdem (namentlich bei Ascaris megalocephala) überzeugt, dass 
eist mehrere (dann und wann sogar zehn) Zoospermien in ein und das- 
e Ei eindringen. Leider ist es nicht ersichtlich, ob sich diese Be- 
sichzeitige Eindringen mehrerer Samenkörper daraus erschlossen hat, 
‚er die angeblichen Produkte ihrer Metamorphose in den Eiern ge- 
n hat. Wenn die letzte Alternative die richtige ist, wie das wahr- 
jeinlich erscheint, so steht die ganze von Meissner aufgestellte Befruch- 
igstheorie auf sehr schwachen Füssen, wie das sogleich gezeigt wer- 
n soll. 
- Sowohl Nelson wie Meissner sahen die Samenkörperchen nach ihrem 
dringen in den Dotter ganz bedeutende Veränderungen erleiden. Nach 
in's Darstellung büssen sie ihre charakteristische Gestalt ein, und 
vandeln sich endlich in unregelmässige, durchsichtige, aber stark 
echende Klumpen. Meissner fasst diese Veränderungen als eine all- 
ige Feitmetamorphose zusammen. Der Samenkörper erleidet nach 
fenweise eine Umwandlung in einen Fetttropfen. 
m ersten Anblick kann man nicht umhin, eine grosse Deberein- 
mung in der Darstellung beider Schriftsteller zu finden, eine Ueber- 
immung, die um so mehr zu Gunsten der Beobachtung scheint ge- 
et werden zu müssen, als sonst die beiden genannten Forscher den- 
jen Weg zu gehen nicht gewohnt sind. Diese Uebereinstimmung ist 
nur eine scheinbare. Nelson nahm an, wie man sich erinnern wird, 
jedem Weibchen eine gewisse Anzahl Eier der Befruchtung ent- 
Es sind seine falschen Eier (false eggs). Es zeigen sich bald in 
au nach Nelson’s Angabe die Symptome einer Rückbildung. Das 
ıbläschen verschwindet und an dessen Stelle erscheint eine gewisse 
| ‚durchsichtiger Kügelchen, die wie Oeltropfen aussehen. Der Ver- 
sr meint, diese Kügelchen seien ein Erzeugniss einerseits des ver- 
denen Keimbläschens und andererseits einer eintretenden Tren- 
ig zwischen Dotteröl und Dotterkörnchen. Er fügt hinzu, dass man 
Tropfen mit den durch die Umwandlung der Samenkörperchen ent- 
denen Klümpehen nicht verwechseln kann, weil letztere unregelmüs- 
llet sind und niemals die gleichmässige Gontur eines Oeltropfens 
” 
1 sieht jetzt ein, dass die Oeltropfen in Nelson’s falschen Eiern 
viel grössere Achnlichkeit mit Meissner's in Fett verwandelten Zoo- 
