154 
geben, und man müsste sie, da der alteAusdruck » Knochenknorpel« nicht 
mehr recht passen will, entweder, wie Virchow gethan hat, als osteoides 
Bindegewebe (osteoide Bindesubstanz) bezeichnen oder man könnte sie 
einfach osteogene Substanz nennen’). Es kann gegen eine solche 
Trennung nicht geltend gemacht werden, dass alle Zwischenformen zwi- 
schen dieser osteogenen Substanz und dem ächten Bindegewebe vorkom- 
men und dass man in der That Manches als Bindegewebe bezeichnet, dem 
wenig mehr fehlt als der Kalk, um Knochen zu sein, sowie dassımanche 
Knochensubstanz dem verkalkten Bindegewebe sehr nahe steht, ja ge- 
radezu dafür erklärt werden kann, namentlich bei niederen Wirbelthie- 
ren. Denn es kommen solche Zwischenformen auch gegen den ächten 
Knorpel hin vor und man könnte bisweilen offenbare Periostbildungen 
ebenso gut als Hyalioknorpel mit strahligen Höhlen bezeichnen, wie als 
Bindegewebe, ehe sie durch Verkalkung Knochen geworden sind. Die- 
selben Uebergänge kommen ja ebenso zwischen Knorpel und Bindegewebe, 
zwischen Knochen- und Zahnsubstanz vor, ohne dass man darum diese 
Trennungen für die exquisiten Formen aufgibt. 
So gut man sich gewöhnt hat, als exquisites Bindegewebe die Form 
zu bezeichnen, welche diesen Namen bei Menschen und nahestehenden 
Wirbelthieren verdient, während bei andern Tbieren andere Formen 
erscheinen, so mag es auch erlaubt sein eine exquisite Knochensubstanz 
und eine exquisite osteogene Substanz aufzustellen, während sowohl bei 
Menschen und Säugern als auch besonders bei niederen Wirbelthieren 
Formen vorkommen, welche immerhin zum »Knochen« gehören, aber 
theils als weniger ausgeprägt, theils als Uebergünge zu andern Hauptformen 
der Bindesubstanz, theils als Modificationen anzusehen sind, z. B. der 
Knochen mit langgestreckten Faserzellen ohne weitere Ausläufer, welcher 
bei Amphibien und Fischen hie und da an den Extremitäten und an der 
Sklerotika vorkommt. 
Was die chemischen Verhältnisse der in Frage stehenden 
Gewebe, des Knorpels und des ächten Knochens betrifft, so sind folgende 
Punkte ins Auge zu fassen. 
Erstens ergibt sich eine einfache Erklärung dafür, dass der ächte 
Knochen Glutin, der Knorpel Chondrin beim Kochen gibt. Da die Knorpel- 
substanz nicht in die Knochensubstanz übergeht, sondern letztere sich an 
die Stelle der ersteren setzt, so fällt die Frage nach dem ob? und wie? 
4) Verkalkter »Knochenknorpel« würde doch kein »Knorpelknochen« sein. Der 
Ausdruck »osteoid« aber ist auch bereits für andere knochenähnliche, verkalkte, 
aber nicht wie ächter Knochen gebaute Massen gebraucht worden, so dass der 
Name »osleoide Substanz« schlechtweg leicht zu Missverständnissen führen würde. 
Wie sehr die organische Grundlage des üchten Knochens, auch wenn sie nie 
verkalkt war, durch ibren Bau gegen andere verwandte charakterisirt ist, zeigen 
namentlich die später zu erwähnenden Beobachtungen an rachitischen Knochen, 
wo eine solche »osteogene Subslanz« in grössererMenge und von exquisitem Bau 
vorkommt. 
EEE 
