206 
Die Form der Markräume ist bei ihrer ersten Bildung schon in 
normalen Knochen nicht gleich, sondern weicht nach der Anordnung der 
Zelleureihen, der Raschbeit des Wachstbums u. dergl. manchfach ab, 
wie früher angegeben wurde. Doch gilt als allgemeiner Typus, dass nur 
einzelne präexistirende Knorpelkanäle den Ossificationsrand durchbre- 
chen, während die Mehrzahl der Markräume des jungen Knochens erst 
durch Schwund des vorher verkalkten Knorpels zu Stande kommt. Bei 
Rachitis entstehen nach Kölliker in der homogenen Knochensubstanz 
durch Resorption Lücken und Kanäle, während nach Meyer hinter den 
Veränderungen des Knorpels die Markraumbildung wie im normalen Zu- 
stande herschreitet, ohne dass jedoch eine wirkliche Verknöcherung durch 
Kalkablagerung dabei erfolgte. Virchow hat dies (S. 429) bestimmter 
dahin ausgedrückt, dass die Markraumbildung nicht blos in den Front 
der Ossificationslinie tritt, sondern über dieselbe hinausgreift. Es nähert 
sich also die Markraumbildung bei Rachitis dem Verhalten bei niederen 
Wirbelthieren, wo vielfach der unverkalkte Knorpel von derselben ver- 
zehrt wird. Die Formation im Einzelnen aber weicht gerade nach der 
enigegengesetzten Richtung ab. Während bei jenen der Knorpel in der 
Regel in Masse zu einem grossen Raum verwandelt wird, tritt bei Rachitis 
an vielen Stellen eine fein verästelte Kanalisirung auf, zwischen welcher 
beträchtliche Kuorpelreste stehen bleiben, bis-zu einer Tiefe, wo normal 
kaum mehr Spuren des ursprünglichen Knorpels vorhanden ind. 
Es ist also dort der rachitische Knochen durch eine 
unvollständige Zerstörung der ursprünglichen Knorpel-' 
substanz ausgezeichnet. 
Die früheren Beobachter haben sehr gut das zackige Vorgreifen der 
Markräume in den wuchernden Knorpel beschrieben, was von Virchow 
mit gefalteten Händen verglichen wurde, und Kölliker hat angegeben, 
dass dadurch manchmal selbst ganze Inseln von Knorpelsubstanz um- 
schlossen würden. Allein es konnte dieses Stehenbleiben von Knorpel 
nicht in seiner eigentlichen Bedeutung aufgefasst werden, so lange die 
Ansicht herrschte, dass bei der normalen Ossification ebenfalls Balken 
von Koorpelsubstanz stehen blieben, die in die Knochenbälkchen zwi- 
schen den Markräumen direct übergingen. Es schien sich hier also nur 
um Mangel der Össification zu handeln (VirchowS. 429), höchstens‘ 
mit einem Mehr oder Weniger von restirendem Knorpel. Nachdem aber 
normal die sämmtliche Knorpelgrundsubstanz bis auf ganz geringe Reste 
schwinden soll, erscheint jenes Persistiren der Knorpelsubstanz als ein 
Moment von besonderer Bedeutung. In einigen Fällen konnte ich mich 
davon, dass diese Nichtzerstörung des Knorpels bereits in einem sehr 
frühen Stadium eingetreten war, sehr gut daran überzeugen, dass ganz 
in der Tiefe, gegen den Knochen hin, beträchtliche Reste vollkommen 
verkalkter Knorpelsubstanz übrig waren, während weiter heraus gegen 
den Knorpel zu von Kalkablagerung kaum mehr eine Spur bestand. Diese E 
