285 
sich vorn in ein breites, nach der Stirnwand verlaufendes Band, den Sus- 
pensor testis, verlängere; Leydig erklärt dieses Band für das » zweifellose 
Rudiment des Nahrungsschlauchs, der genau nach jener Stelle des Räder-- 
rgans sich hinziehe, wo bei den Weibchen die Mundöffnung liegt, hinter- 
wärts aber sich bis zurKloakenöffnung erstrecke..« Trotz dieser verschie— 
denen Auffassung sind jedoch unsre Beobachtungen, wie auch die Zeich- 
nungen beweisen, in wesentlicher Uebereinstimmung; denn auch Zeydig 
muss zugestehen, dass das fragliche Gebilde sich morphologisch nur als ein 
Band betrachten lässt, da weder von einer Mundöflnung, noch von einem 
Gebiss, noch von den appendiculären Verdauungsdrüsen, noch endlich von 
einer Höhlung im Innern des »Nahrungsschlauches« die geringste Spur 
orhanden ist; daher ist auch niemals farbige Nahrung im Innern jenes 
Organs vorhanden, obwohl dies Ehrenberg abbildete; ein solches Band 
‚mit Bestimmtheit für den verkümmerten Nahrungskanal« zu erklären, 
önnte nur die Entwickelungsgeschichte rechtfertigen; die aber bisher 
noch nicht bis zu dieser Vollständigkeit sich hat verfolgen lassen. 
Die Wand des Hodens hatte ich für contractil erklärt, nicht sowohl 
eil ich direct eine Zusammenziehung beobachtet, sondern weil ich nicht 
greifen kann, wie sonst der Same bei der Begatltung ausgesprilzt wer- 
en soll; Leydig stellt die Contraetilität in Abrede; da es mir jetzt an 
laterial zur Prüfung fehlt, muss ich dies dahin gestellt sein lassen. Das- 
be muss ich mit den Berichtigungen thun, welche Leydig meiner Dar- 
ollung einzelner Structurverhältnisse bei der weiblichen Hydatina ange- 
ihen liess; so weicht z. B. meine Darstellung des Wirbelorgans von 
er Leydig,schen darin ab, dass ich innerhalb »der den vorderen Rand 
junterbrochen umsäumenden Reihe sehr langer und feiner Wimpern, « 
€ zweite innere Reihe der griffelartigen Borsten nicht in einer ununter- 
jchenen Linie, wie dies Leydig beobachtete, sondern zu Bündeln zu- 
nengestellt auffasste, wie dies auch Ehrenberg und Dujardin gethan 
. Ich will gern glauben, dass ein in diesem schwierigen Gebiete der 
itersuchung so geübter Forscher, wie Leydig, manche Einzelheit richti- 
"aufzufassen vermochte, als ich es im Stände war. 
"Nur in Bezug auf einen Punkt halte ich eine Bemerkung für nöthig. 
dig beharrt bei Be Aussage, dass der Schlund der Rotatorien nie 
bei Brachionus daraus, dass ich fälschlich die starke Wimperung am 
inge des Magens in den Schlund verlegt habe, Hiergegen muss ich 
ern, dass im Schlund von Brachionus unzweifelhaft ein eigenthüm- 
‚es Flimmerphänomen stattfindet. Dass dieses Flimmern von schlagen- 
Yimpern veranlasst sei, will ich nicht mit Bestimmtheit behaupten ; 
die Erscheinung im Schlunde von Brachionus ist so eigenthümlicher 
dass sie sich mit der Bewimperung des Magens und Darmes nicht 
wechseln lässt; sie erinnert weniger an das Spiel haarförmiger Wim- 
1, als an das Unduliren einer Flimmermembran ; man beobachtet stets 
