370 ri 
Dotterkörnchen der Asc. megalocephala zeichnen sich vor denjenigen 
der anderen genannten Nematoden dadurch aus, dass sie nur zum klei- 
neren Theile rund, meist aber länglich und von der verschiedensten 
Gestalt sind; die Körnchen der Längsfasern aber erscheinen sämmtlich 
rund, so dass eine Identität beider unmöglich angenommen werden kann. 
Ueberdies trifft man bei der Asc. mystax sowohl wie bei den anderen 
grösseren Nematoden die Dotterkörnchen bald’ in grösserer, bald in ge- 
ringerer Zahl in der gallertartigen Bindemasse an, noch ehe an der Wan- 
dung der Geschlechtsröhre die körnigen Längsfasern aufgetreten sind. 
Endlich kommt noch hinzu, dass bei den kleineren Nematoden, bei wel- 
chen, wie schon erwähnt, körnige Fasern gar nicht existiren, die Dotter- 
körnchen-Bildung ganz ebenso vor sich geht wie bei den grösseren. Alles 
dieses spricht gerade dafür, dass wir die Dotterkörnchen als eine sekun- 
däre Bildung, entstanden im primären Dotter, der gallertiigen Binde- 
masse, anzusehen haben. 
Claparede sagt a. a. O0. S. 412: »dass im oberen Theile der Ge- 
schlechtsröbre die Körnchen überall um die Keimbläschen herum gebildet 
werden, ist nieht zu bezweifeln, aber sobald die Rhachis auftritt, glau- 
ben wir dieselbe für die Bildungsstätte der Dotterkörnchen in Anspruch 
nehmen zu müssen ;« und wiederum später: ».... wir glauben, dass 
jedes neue Dotterkörnchen,, welches in einem Ei erscheint, aus der Rha- 
chis herüibergekommen ist.« Wir sehen, die Ansicht, welche Claparöde 
von der Rhachis ausspricht, weicht gar sehr von derjenigen ab, welche 
wir uns oben nach unseren Beobachtungen gebildet haben. Es ist a priori 
nicht einzusehen, warum der Modus der Dotterkörnchen-Bildung nach 
dem Auftreten der Rhachis ein anderer sein sollte als vorher, da sich 
durchaus Nichts beobachten lässt, was die ursprüngliche Bildungsweise 
derselben später unmöglich erscheinen liesse. Der einzige Grund, den 
ich bei Claparede zu Gunsten seiner Bebauptung angeführt finde, ist, 
dass die Rhachis diebt mit Dotterkörnchen erfüllt ist, viel diehter sogar 
als die Eier selbst. Es beruht diese Angabe auf der allerdings sehr rich- 
tigen Beobachtung, dass die Rhachis dunkler erscheint. Schon Meiss- 
ner hat dies bemerkt (denn seine Keimzelle ist ja ein Stück der Rhachis), 
und ist wohl aus demselben Grunde zur Annahme gekommen, dass seine 
Keimzelle die Körnchen produeire. Allein Meissner und Claparede haben 
die richtige Beobachtung falsch gedeutet. Während näher der Peripherie 
der Röhre die Bindesubstanz überall von den hellen Keimbläschen unter- 
brochen ist, bildet sie im Centrum eine kompakte Masse; treten nun 
hier und dort in gleicher Dichtigkeit die Dotterkörnchen auf, so wird 
doch selbstverständlich die Mitte dunkler erscheinen müssen als die Peri- 
pberie und deshalb leicht zur Täuschung Anlass werden, als ob die 
Dichtigkeit und relative Menge der Dotterkörnehen in der Rhachis grösser 
wäre als in den Eiern. Sodann lassen Meissner") und Claparede die Dot- 
1) a.a. 0.5. 318.9. 
