« / 518 
7) In den Eiern aus Arbeiterzellen finden sich Spermatozoiden, in 
denen aus Drohnenzellen sind keine gefunden worden. 
Durch die Ergebnisse der anatomischen Untersuchung wird also zu- 
nächst das Geschlecht der 3 Arten von Bienen, die Arisiofeles unterschei- 
det, sicher festgestellt. Zweitens wird der Begattungsakt zwischen Kö- 
nigin und Drohnen ein unabweisliches Postulat. Drittens geht daraus die 
Unmöglichkeit einer Befruchtung der Arbeitsbienen hervor. Viertens’wird 
es sehr wahrscheinlich, dass die befruchtete Königin Eier mit und ohne 
Spermatozoiden legt. — Diese anatomischen Thatsachen, mit den Aristo- 
telischen Angaben über die naturgeschichtlichen Vorgänge bei den Bienen 
combinirt, würden beinahe genügen, die Schlüsse, die sich heutzutage 
ziehen lassen, zu sichern, wie sich sogleich ergeben wird. Denn wenn 
wir nun die Resultate, welche die Beobachtungen der Bienenzüchter zu 
Aristoteles’ Zeiten ergeben haben, mit dem, was hinzugekommen ist, ver- 
gleichen, so ergiebt sich, dass Aristoteles schon das meiste gewusst hat. 
Er hat gewusst: 
4) Dass alle drei Arten von Bienen in einem Stocke sein müssen, 
Weisel, Arbeiter und Drobnen, wenn derselbe fortbestehen und Weisel; 
so. wie Arbeitsbienen in ihm erzeugt werden sollen. 
2) Dass die Königin zur Fortpflanzung ihrer eignen Art und der der Ar— 
beitsbienen Eier legen oder Würmer gebären muss, dain einem weisellosen 
Stocke keine Arbeitsbienen und auch keine Königinnen erzeugt werden. 
(Ob Aristoteles annimut, dass die Bienenkönigin Eier legt oder Wür- 
mer gebiert, darüber muss man zweifelhaft bleiben. Aus den meisten 
Stellen geht deutlich hervor, dass Aristoteles die Wurm- und Raupen- 
periode als einen dem Ei vorhergehenden Zustand aufgefasst hat, und erst 
die unbewegliche Puppe als das dem Ei der Vögel u. s. w. analoge ange- 
sehen hat, während der Wurmzustand seinem xUnue entspricht. Gleich- 
wohl geht aus der oben angezogenen Stelle aus der Thiergeschichte Lib. V. 
cap. 49 hervor, dass er das wahre Ei der Schmetterlinge gekannt hat und 
er sagt, dass der Vorgang bei den Bienen derselbe wäre. Der Widerspruch 
zwischen den Erfahrungen des Arisioteles und seiner Theorie vom Insek- 
tenei ist also offenbar, und er ist wohl erklärlich, aber nicht zu lösen.) 
3) Dass Drohnen auch in weisellosen Stöcken entstehen, dass folg- 
lich von den Arbeitsbienen Drohnen müssen erzeugt werden können; er 
schliesst aber weiter, dass die Arbeitsbienen immer und regelmässig die 
Drohnen erzeugen, was freilich nicht richtig ist. Andrerseits hat er ge- 
wusst, dass in weisellosen Stöcken Drohnen in Arbeiterzellen ausgebrütet 
werden, welche kleiner sind als die Drohnenzellen; die Anomalie eines 
solchen Vorganges ist ihm also doch nicht ganz entgangen. (Hist. anim, 
p- 287, s. oben.) 
4) Dass die Weisel meist im Stocke bleiben, dass sie nie allein aus- 
fliegen, sondern nur zu gewissen Zeiten und dann gemeinschaftlich mit 
den Drohnen und Arbeitsbienen. 
