519 
5) Er hat-die Drohnenschlacht gekannt. 
6) Er giebt an, eine Begattung sei niemals beobachtet worden. 
Zu diesen Erfahrungen des Aristoteles ist nun etwa Folgendes an 
neuen Beobachtungen und Berichtigungen hinzugekommen: 
7) Dass die Königin Eier legt und zwar Eier, aus denen Arbeitsbie- 
_ nen, Königinnen und Drohnen werden, und dass dies die Regel ist. Dass 
dagegen, wenn ein Stock weisellos wird, auch wohl Arbeitsbienen Eier 
legen, aus denen Drohnen werden, dass sie die Eier aber unregelmässig 
legen, und dass die ganze Erscheinung eine Art von Nothbehelf und aus- 
ser der Regel ist. 
8) Dass aus einem Arbeiterinnenei und einem’ jungen Würmchen 
eine Königin gezogen werden kann. 
9) Dass eine Königin, deren Receptaculum Seminis keine Sperma- 
tozoiden enthält, nur Drohnenbrut erzeugt. Ebenso eine sehr alte Königin. 
40) Dass zu einem normalen Schwarme nur eine einzige Königin 
gehört. 
41) Dass bei Kreuzungen zwischen deutschen und italienischen Bie- 
nen sich die Brut der Drohnen immer nach der Königin richtet. 
Sehen wir nun drittens, was für Schlüsse Aristoteles aus seinen Er- 
fahrungen gezogen hat, und vergleichen damit die Resultate Dzierzon’s 
und von Siebold’s. 
4) Aristoteles nimmt eine Erzeugung ohne Begattung oder 
Befruchtung, d.h. also eine Pa Se an. 
Seine Gründe dafür sind: 
a) es ist nie eine Begattung bei den Bienen beobäbktet worden ; 
b) wenn die Arbeisbienen Weibchen, die Drohnen Männchen sind 
so enthält die Königin beide Prineipien ungetrennt in sich, weil sie die 
Grösse der Drohnen und den Stachel der Arbeitsbienen hat. Sie kann 
daher entwickelungsfähige Eier legen, ohne dass erst durch die Begattung 
das männliche Princip hinzuzukommen braucht. Ebenso documentiren 
sich die Arbeitsbienen als Theilhaberinnen an beiden Prineipien, durch 
den Stachel an dem einen, durch die Brutpflege an dem andern. So er- 
klärt er es sich, dass auch sie ohne Begattung Drohnen erzeugen können. 
Legt man auf diese allerdings ganz willkührliche Annahme besondern 
Nachdruck, so kann man freilich behaupten, eine eigentliche Parthenoge- 
nesis hätte Aristoteles nicht statuirt ; er selbst betont indess dieses Ver- 
halten nicht besonders; 
c) einige Fische scheinen auch ohne Befruchtung zu gebären,, denn 
man kennt von ihnen keine Männchen. Diesen Punkt lässt aber Aristote- 
les an zwei andern Stellen seiner Zeugungs- und Entwickelungsgeschichte 
ganz unbestimmt und zweifelhaft. 
Diese Gründe sind nun keineswegs für die Annahme einer Parthe- 
nogenesis ausreichend, denn : 
ad a: eine Begattung ist zwar bis jetzt noch nicht direct beobachtet 
