64 



erkannte eine Mnudflffnung, während Müller ■) keine Spur davon eDl4 

 decken konnte. Von Interesse wird unten eine hierauf bezügliche AnJ 

 gäbe Charvet's^) sein, welcher sagt, es sei auf der Mitte des Vorder- 

 endes keine Oelfnung vorbanden , dagegen finde sich eine in der ISähe 

 der Mitte, in der Richtung eines später zu besprechenden Kanals an 

 der BauchOache, die zuweilen nur sehr undeutlich sei; Ckarvet selbst 

 ist zweifelhaft, ob er diese Oelfnung als Mund bezeichnen soll, und in 

 der Thal glaube ich, obwohl hier Abbildungen leider vermisst werden, 

 dass Charvet nicht den nur so üusserst wenig excentrisch gelegenen 

 Mund gesehen hat, sondern eine andere Oeffnung, für welche seine 

 Angaben passen, auf welche ich jedoch erst unten weiter eingehen 

 kann. Auch Ditjardin ') erkannte die Mundötlnung nicht, obwohl 

 Berlhold*] dieselbe bereits genauer beschrieben hatte, als sehr eng, 

 trichterförmig und ein wenig bauchständig gelegen, t;. Siebold ■"■) sah 

 dieselbe ebenfalls, äusserte sich jedoch zweifelhaft, ob es nicht nur 

 eine seichte Vertiefung der Haut sei. Oft ist der Mund allerdings 

 recht schwer zu entdecken, und man muss dann geeignete KunstcrilTc 

 zu Hülfe nehmen {z. B. Behandlung der Haut mit Alkalien), doch habe 

 ich ihn bei keinem Gordius vergeblich gesucht; Berlholds Beschrei- 

 bung ist im Allgemeinen richtig, obwohl seine .\nsicht über Orgfnn , 

 mit denen der Mund in Verbindung stehe, durchaus irrthümlich i '. 

 was bereits v. Siebold hervorgehoben hat. Wie zu erwarten, schli^■^^l 

 sich Gordius hinsichtlich der Beschaffenheit und Grösse der Muiui 

 Öffnung an Mermis an; Genaueres darüber bei den Verdauungs- ml 

 Ernährungsorganen. 



Es ist auch ein After des Gordius beschrieben : Charvet') hielt i. 

 von dem Schwanzende gelegene AusmUndung eines vermeintlichen 

 Darms für den After; Berthold'') sprach als solchen die Geschlechts- 

 öffnung an, vor welcher er einen Darm und die Geschlechtsorgane zu 

 einer Cloake sich vereinigen liess; schon v. Siebold ^^ erkannte diesen 

 Irrlhum, und Berthold's Beschreibung passt ganz genau für männliche 

 und weibliche Geschlechlsöffnung; dagegen muss es zweifelhaft bleiben. 

 ob Charvet nicht eine andere vor dem Schwanzende vorhandene (spiii' i 

 zu beschreibende) Oeffnung für den After hielt, da wenigstens ili 



') Historia vennium terrestriuui et fluviatilium. Vol. 1,3, pag. 31. 

 ') Loc. cit. pag. 4t. 

 '; Loc. cit. 



») Loc. cit. pag. 11, Fig. n f. 



•■•) V.'iegmanns Archiv für Naturgeschichte. 18i3, II, pag. 307. 

 'j Loc. cit. pag. 41. 

 'J Loc. cit. pag. 12. 

 ») Loc. cit. pag. 303. 

 c 



