151 



Vereinigung eine voUsläudigc war, die Nerveoröbreu auch schon wie- 

 der mit Mark gefüllt (Fig. k). Wie nun aber diese Anfullung mit 

 Nervenmark, vor sich geht, und wie sich der Axencylinder dabei ver- 

 hall, darüber kann ich leider nichts Gewisses aussagen, und muss ich 

 diesen Gegenstand fernerer Untersuchung überlassen. 



Der Ansicht von Schiff Über dia Regeneration der Nerven, der 

 die Axencylinder für das Wichtigste bei der Regeneration hält, kann 

 ich mich schon aus oben erläuterten GrUnden nicht anschliessen; ich 

 habe den Axencylinder in den degenerirten und erblassten Röhren der 

 peripherischen Nervenenden nirgends gesehen, und halte denselben 

 mithin für einen Theil, der beim Vorgange der Regeneration keine Rolle 

 spielt. Wahrscheinlich bildet sich derselbe spater mit dem Mark wie- 

 der von Neuem in ähnlicher Weise wie in den embryonalen Nervea- 

 röhren, wenn dieselben zu dunkciraudigen sich gestalten. 



Was die jB»t/c/i'sche Beobachtung anbetrifft, so gibt sie uns, wie 

 ich schon erwähnte, nur das Bild der Zusammenheilung des durch- 

 schnittenen Nerven; wie diese zu Stande gekommen, lässt sich jedoch 

 aus derselben nicht entscheiden. Bruch schreibt dem Axencylinder und 

 der Nervenhulle einen Antheil an der Regeneration zu. Was mir aber 

 an der ganzen Beobachtung unklar ist, und auch Bruch selbst ist dies 

 aufgefallen, das ist der gänzliche Mangel an Callusmassen; da fand sich 

 keine Zwischensubstanz, kein Exsudat, das Neurilem selbst war eher 

 dünner, als stärker, die Fasern ober- und unterhalb vollkommen nor- 

 mal, von gewöhnlicher Breite, doppelt contourirt. und der Abstand 

 der ursprünglichen Nervenenden höchst unbedeutend. Das sind Alles 

 Umstände, die die Sache sehr rathselhaft machen. Nehmen wir selbst 

 die gUosiigsten Verhältnisse für den regenerirten Process an, ein junges 

 Thier, höchst unbedeutenden operativen Eingriff, sehr günstige Lage 

 der Nervenenden zu einander, so ist doch kaum zu glauben, dass schon 

 nach vier Monaten eino so vollständige Regeneration sich eingestellt 

 habe, dass auch nicht die geringste Spur eines Exsudats mehr sich 

 nachweisen liess , ja dass im Gegcnlheil die Nervenfasern eher loser, 

 denn sonst, verbunden gewesen seien. Die Vermuthung Bn(c/i's einer 

 prima inlcntio lässt sich daher wohl nur als Verniuthung hinstellen, 

 denn was ist eine Beobachtung bei einem so schwierigen Gegenstande? 

 Immerhin ist es gedcnkbar, dass diese vereinzelte Beobachtung das 

 Bild eines sehr interessanten Vorganges darstellt, den weiter auf- 

 zuklaren, späteren Untersuchungen vorbehalten ist. Dass Bruch die 

 (ellige Entartung des Nervenmarks nicht gesehen hat, erklärt sich 

 natürlich aus dem Umstände, dass die Untersuchung zu einer Zeit vor- 

 genommen wurde, wo dieselbe längst abgelaufen war und der Neu- 

 l'ildung des Nervenmarkes Platz gemacht halle. 



Ist die Vereinigung der Nervenenden erfolgt , haben sich die 



