Iti6 



der Pleropoden-Entvvicklung in llobereiustiminung bringen, dass ich 

 die beschriebene Larvenform in den Typen einer andern Ordnung der 

 Cephalophoren zu suchen mich veranlasst sah, und glaubte ich denn 

 gar bald eine Familie gefunden zu haben, bei welcher sich ohne Zwang 

 und mit grosser Wahrscheinlichkeit die FlUgellarven von Ni7,za unter- 

 bringen Hessen. 



Noch mehr bestärkt wurde meine Vermulhung bei dem Empfange 

 der Abbildungen (s. die vorstehender Mittheilung beigegebene Tafel) 

 jener Entwicklungsreihe, und ich erlaube mir jetzt die Gründe, durch 

 die ich bestimmt wurde, jenen Larven eine andere Deutung zu geben, 

 hier aus einander zu setzen. 



Wenn wir die gegebene Darstellung auf die Entwicklung eines 

 Pteropoden beziehen, so kann nur die Familie der Clioideen, wie auch 

 Hr. Vogt schon darlegte, hiebe! in Betracht kommen, denn die Larve 

 verliert schon sehr früh ihre Schale, und stellt demnach im erwach- 

 senen Zustande einen nackten Pteropoden vor. Die Hyaleaceen und 

 Cymbulieen können wegen des Besitzes einer Schale nicht hier auge- 

 zogen werden; wollte man aber dennoch die letztere Familie berück- 

 sichtigen, weil ihre Schale eine innere und von der äussern der Hya- 

 leaceen morphologisch und genetisch verschieden ist, so können diesem 

 zwei Punkte als Einwand entgegengesetzt werden; der erste betrifft 

 die Anordnung der Eingeweide, die bei den Cymbulieen in einen engen 

 spindeiförmigen Sack (dem sogenannten Nucleiis) verpackt sind, wäh- 

 rend sie bei unseren Larven in einer geräumigen Leibeshöhle liegen; 

 der zweite DiOerenzpunkt findet sich in dem Verhältnisse der Flossen 

 tur MundöQnung. Ich habe in meiner Abhandlung über die Ptero- 

 poden (Untersuchungen Über die Pteropoden und Ueteropoden, ein Bei- 

 trag zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte dieser Thiere. 1853) 

 zu zeigen gesucht, dass bei diesen Thieren, und namentlich bei den 

 Cymbulieen die Mundöffnung nach vorn zu noch von den Flossen um- 

 zogen wird, so dass sie gewissermassen noch innerhalb derselben 

 sich findet, und führte diess als einen Gegengrund gegen die .\nnahmo 

 an, welche die Flossen der Pteropoden als seitliche Ausbreitungen des 

 Fusses erscheinen iSsst. Nun ist aber bei den FlUgellarven von Nizza 

 die Mundöffnung deutlich oberhalb des Fusses und durch eine die 

 beiden Lappen verbindende BrUcke von ihm geschieden angebracht 

 (Taf. X, Figg. 9, 10, 13 /■), zeigt sich somit ganz verschieden, als es 

 bei Cymbulia oder Tiedemannia der Fall ist. 



Nach Elimination der Cymbulieen verblieben noch die CUoideen, bei 

 welchen dann folgende Fragen aufzuwerfen wären : 



4. Stimmt die Entwicklung dieser nackten Pteropoden mit jener 

 der FlUgellarven von Nizza Uberein oder zeigt sich schon hierin eine 

 typische Verschiedenheit ? 



