173 



ondigl ziemlich scharf ausgeschiritton. Die innere MUndung erscheint daher ala 

 ein kreisförmiger Aiisschnilt der ehagrinartig getilpfeUen Eiliaut, in dessen Mitte 

 die engste Stelle des Kanals, von dunkeln Räudern begriinzt, aufschwillt (Fig. 4). 

 Bei schwächerer Vergrösserung erscheint der dunkle Contour des Kanals ais 

 blosser schwarzer Punkt in dem höhten Ausschnitte, der die eine Trichteröffnung 

 bildet, wie es Fig. 1 und 2 bei ISOmahger Vergrösserung und successiver An- 

 näherung di-r Objectivlinse dargestellt ist. Der helle Hof, welcher bei Fig. 1 

 noch die Trichteröffnung selbst umgicbt, ist rein optisch, von der unvollstän- 

 digen Einstellung des Focus bedingt; bei Fig. 2 befindet sich die Fläche des 

 ausgebreiteten EihautstUckes schon etwas diesseits desselben. Bei Fig. 3 befindet 

 sich die Mitte des Kanals im Focus, bei Fig. 4 genau die innere Mündung des- 

 selben. In ahen Fallen ist es unerlässhch, mit dem Focus den ganzen Kanal 

 zu durchwandern, um zur klaren Einsicht zu gelangen und sich von der Existenz 

 der Oeffnung zu überzeugen. Was die Weite desselben betrillt, so beträgt sie 

 an der Innern Mündung 0,003 — 4'", an der engsten Steile des Kanals (Fig. 3) 

 aber gewiss kaum 0,001 '". Die Zeichnungen geben die Grössenverhültnisse ziem- 

 lich gut an, stehen aber weit hinter der Schönheit des Bilds in natura zurück, 

 das wahrhaft frappant ist, und sehr unvollkommen ist namenilich das chagrio- 

 .irtige Ansehen der Eihautflachen wiedergegeben. Wenn Ihnen Eier zur Hand sind, 

 werden Sie dieselben durch einen geUbiern Zeichner leicht ersetzen lassen können. 



Ich brauche nicht hinzuzufügen, dass sich diese sonderbare Bildung an 

 allen Eiern der Forellen ohne .Ausnahme findet, dass jedes Ei nur eine einzige 

 Oeffnung besitzt, und dass sie mithin als eine typische und charakteristische 

 Bddung anzusehen ist. Ihre Stelle varürt indess einigermassen in Bezug auf den 

 Embryonalflcck, so jedoch, dass sie in einem Umkreis von etwa 2" stets an- 

 getroffen wird. Nie traf ich sie unmittelbar über oder in der Mitte desselben, 

 öfter aber noch in seinem Bereiche; am häufigsten 1'" davon entfernt. Am 

 besten thut man immer, sie erst mit seinem Auge bei durchscheinendem Lichte 

 aufzusuchen, was besonders bei frischen, klaren Eiern seilen vergeblich ist. Bei 

 Saimo salar, dessen Eier dunkler und mit zahlreicheren und grosseren Fett- 

 böpfchen angefüllt sind, gelang mir der Nachweis jedoch nur, indem ich die Ei- 

 haut Stück für Stück unter dem Mikroskop durchmusterte, und so mag es auch 

 bei anderen Fischen sein, hei denen das freie Auge Nichts wahrnimmt. 



In der Literatur habe ich mich, wie gesagt, vergeblich nach Angaben um- 

 gesehen, welche hierher zu ziehen wären; namentlich findet sich bei Vogt (Em- 

 bryologie des Salinonsj keine Andeutung davon. Auch was Lereboullet (Annal. 

 des Sciences nat. <854, T. I, pag. 24-0, 242, 24ö) von seinen Poren (tubes mi- 

 croscopiques) sagt, welche die äussere Eihaut beim Hechte und Barsche durch- 

 bohren und zur W'assereinsaugung dienen sollen, bezieht sich ohne Zweifel 

 nicht hierauf, sondern auf die chagrinarlige Oberfläche der Eihaui. Dagegen 

 erwähnt C. E. von Baer (in seinen Untersuchungen über die Entwicklungs- 

 geschichte der Fische. Leipzig 1833, S. 9) einer trichterarligcn EInsenkung der 

 äu.ssern Eihaut bei Cyprinus Blicca, welche sich Über dem Keim befinden .'soll 

 (wie Fig. t daselbst abgebildet ist). 



Mit einer feinen Nadelspitze konnte e. Baer in den Trichter eingeben, "dessen 

 Spitze beinahe die Dotterkugel erreicht.» Durch die Wassereinsaugung ver- 

 schwinde diese BildiiDg schon nach zwei Stunden. Von einer Oeffnung oder 

 einrni Kanäle in der Eihaut spricht ti. Baer nicht, auch stimmt es nicht zu 

 miin<r Beoliaohlung an der Forelle, dass der Trichter sich Über dem Keime 

 hellndel, und dass er durch Wassereinsaugung verschwinden soll. Ich finde 



