174 



die Bildung mit freiem Auge bei der Forelle sowohl an befruchteten, als en 

 unbefruchteten Eiern, bevor sie ins Wasser gelangt sind und wenn sie Tage 

 lang darin gelegen haben, ja sie -wird deutlicher, wenn die Eihaut aufgequollen 

 ist und es ist gut, die Eier einige Zeit in Wasser zu legen, um sie tu finden. 

 Auch passt V. Baers Erklärung nicht dazu, der sie vom Hervordrängen des 

 Keimbläschens ableitet, wodurch die Ablagerung des Eiwcisses über dem Keime 

 gehindert und dass eine dünnere Stelle der Eihaut bedingt werde, die beim 

 Aufquellen anfangs zum Trichter einsinke, durch die fortschreitende Aufsaugung 

 aber wieder ausgeglichen werde. Gleichwohl mochte ich die Vermuthung nicht 

 abweisen, dass beide Bildungen verwandt sind, und bedaure nur, dass mir 

 dermalen keine Karpfeneier zu Gebote stehen, um mir hierüber Gewissheit zu 

 verschaffen. 



Ueber die organologische Bedeutung dieser neuesten «Mikropyle« will ich 

 mich vorläuOg nicht weiter auslassen. Sie werden begreifen, dass ich mir viele 

 Mühe gegeben habe, über das (Eindringen der Sperniatozoen m das Fischei» 

 ins Klare zu kommen. Allein ich muss bekennen, dass meine Bemühungen bis 

 jetzt fruchtlos waren, und dass ich auch nicht abselie, auf welche Weise bei 

 der Grösse der Forelleneier und der eminenten Kleinlicit der Sperniatozoen der 

 Fische der Beweis zu führen wäre. Um durch blosse Einstellung des Focus das 

 Eindringen der Sperinatozoen zu sehen, fand ich die Eier zu dunkel, zu gross 

 und zu ungeschlacht. Dass die Spcrmalozocn aber, die man iu der Eiflüssig- 

 keit des geöffneten Eies öfter kurz nach der künstlichen Befruchtung noch in 

 Bewegung triirt. Nichts beweisen, versteht sich von selbst, wenn man das Ge- 

 wimmel um das Ei herum gesehen bat. Vielleicht sind Andere oder ich selbst 

 iu dieser Hinsicht noch glucklicher. Bis jetzt habe ich ein Eindringen von 

 Spermatozoen weder durch den beschriebenen Kanal, noch an anderen Stellen 

 der Eihaut, überhaupt nicht wahrgenommen. Die Analogie des Säugcthier- und 

 Froscheies ist der Annahme einer thieri.schen Mikropyle nicht günstig. Was 

 Bisrlioff, V. Ilessling und ich selbst bei den Najaden beobachtet haben, ermun- 

 tert nicht sehr zu neuen Hypothesen. Es fragt sich daher, was sich sonst aus 

 jener eigcnIhumUchen Bildung machen lässl. 



In dieser Beziehung bieten sich kaum bessere Haltpunkte ; von einem Stiele, 

 an welchem das Ei im Eierstocke befestigt wird, wie bei den Najaden, ist bei 

 den Fischen Nichts bekannt. liathke sagt zwar (Entwicklungsgeschichte des Bleu- 

 nius viviparus, S. 4), dass das Ei dieses Fisches , nach dem Zerplatzen des Kel- 

 ches, «noch einige Zeit durch einen kurzen Stiel, der als eine Verlängerung 

 des Kelchstieles anzusehen sei, und durch den früher einige Blutgefässe in 

 das Ei eindrangen, mit dem Grunde des Kelches zusaniiuenhüage»; allein an 

 den Eierstockseiern der Forelle habe ich Nichts der Art finden können und nie 

 sah ich hier Blutgefässe mit dein Ei selbst zusammenhängen, noch einen Stiel 

 oder «eine warzenartige Erhöhung» am Eie. 



Die Möglichkeit, dass Spermatozoen durch eine präexistirende Oeffnuug im 

 Eie in das Innere desselben eindringen, wird man nicht abweisen können, und 

 es darf hervorgehoben werden, dass die Wände dieser Oelfnung bei der Forello 

 und dem Hechte genau mit der Grösse der Spermatozoenkörper bei diesen Thie- 

 ren übereinstimmt. Auch bei den Najaden, wo notorisch eine viel weitere OelT- 

 nung vorbanden ist, ist diese Möglichkeit nicht widerlegt, so lange das Ein- 

 dringen derselben auf anderem Wege nicht nachgewiesen ist, und muss um so 

 mehr im Augo behalten werden, je mehr man geneigt scheint, ein allgemeineres 

 Gesetz in diesem Sinne anzunehmen. Kann das Eindringen beim Fischeie, nach 



