344 



Bei den kleineren Arten der Gattung Triton, namenllieh Tr. taenialuü, habe 

 ich bis jetzt keine Spur der mitgetheillen Erscheinung eintreten sehen. Diese 

 Thierc suchen augenblicklirh zu entfliehen , ohne auch nur einen Augenblick in 

 jene Erstarrung zu verfallen, wenn sie des lästigen Druckes der Pinccite ledig sind. 



Ich enthalte mich jeder weitern physiologischen Bemerkung, zu welcher der 

 vorliegende Gegenstand wohl anregen könnte . und schliesse diese kurze Mit- 

 theilung mit der Erinnerung an eine im Alterthume bereits bekannte, in gewisser 

 Beziehung analoge Erscheinung bei einer ägyptischen Schlangenart. Ich meine 

 das schon von den allen Psyllen praclicirle Erstarren der Naja haje, UJaer wel- 

 ches man bei Oken (Allgem. Naturgeschichte. Slutlgarl 1836. Thierreich, Bd. III, 

 pag. 863) folgende Notiz findet: 



«Die sogenanoteo Zauberer fangen sie 'die Haje, Nescber genannt) ebenfalls, 

 « reissen ihr die Zahne aus und machen mit ihr allerlei Gaukeleien , um dadurch 

 «Geld zu gewinnen. Sie sind namentlich im Stande, sie steif zu machen, dass 

 «sie dieselbe wie einen Stock in der Luft hin- und herschwingen können, trotz 

 «den Zauberern zu Pharaon's Zeiten, welche Moses zu Schanden machen wollten, 

 «der aber die Kunst ebenfalls verstand. Geoffroy St. Uilaire hat nämlich bemerkt, 

 "dass sie dieselben mil dem Daumen hinler dem Kopfe drückten, wodurch sie 



«den Starrkrampf bekommen und steif werden.» Die ganze Wirkung 



"kommt hier augenscheinlich von dem Druck auf den Kopf. Geoffroy wollte 

 «daher haben, der Gaukler sollte nichts anderes thun, als ihr die Hand auf den 

 «Kopf logen. Das betrachtete er aber als einen fürchterlichen Frevel, und that 

 «es nicht, ungeachtet aller Anerbietungen, Geoffn^y drückte ihr dann selbst etwas 

 «stark auf den Kopf, und sogleich zeigten sich alle Erscheinungen, welche der 

 «Gaukler nur durch seine mysteriösen Gesten hervorzubringen glaubte. Als er 

 «dieses sah, lief er aus Schrecken davon, weil er dieses Wunder Pur eine schauder- 

 « hafte Entheiligung] hielt.» 



Erklärung. 



Meine Entgegnung auf die von Herrn Dr von Hessling (Bd. V, S. 392 — 419 

 dieser Zeitschrift) und Herrn Dr. Aubert (Bd. VI, S. 3i9 — 354- derselben) gegen 

 einige meiner Beobachtungen gerichteten .tngrilTe befindet sich in einer so eben 

 von mir unter dem Titel: «Mortin Barry's Bestätigung einiger neueren 

 mikroskopischen Beobachtungen» herausgegebenen Broschüre. Ich ver- 

 fehle nicht, diejenigen geehrten Naturforscher, welche sich für die von mir 

 besprochenen Gegenstände interessiren sollten, darauf aufmerksam zu machen. 



Insterburg, im April 48&ö. 



F. Keber. 



Berichtigung. 



Auf der ersten Tafel zur Abhandlung «lieber den Bau der Rüderthiere 

 von Leydiga (Bd. VI, Taf. I dieser Zeitschrift) steht irrthUmlich als Verferliger 

 der Zeichnungen der Name Gegenbaur statt des Autors Leydig 



