4^ 



St. Petersburgischer Infusorien, Bull. phys. matli. de l'AcadfSmic de 

 St. Petersburg, Vlli, No. 18). Im Mai IS.*!! Überzeugte er sich jedoch, 

 dass die sogenannte Notomtn.ilii granularis in einem durch unzählige 

 Individuen des Drachionus urceolaris zu milchweisser, rahmartiger Con- 

 sistenz erfüllten Wasser nicht eher zu bemerken war, als bis er sie 

 unter seinen Augen aus jenen angeblichen Kuckuks-Eiern hervor- 

 brechen sah. Er ist daher geneigt, die vermeintliche Nolommala gra- 

 nularis nicht für eine besondere Art, sondern für eine Frühgeburt 

 aller oben genannten Räderlhiere (N. Brachionus, Bracbionus Pala und 

 Br. urceolaris) zu halten. 



Weisse citirt hierauf die oben bereits erwähnten Beobachtungen 

 Ehrenberg's über Enteropica Hydatina, bemerkt die Uebereinstimmung 

 derselben mit der Notomraata granularis durch den Mangel des Ge- 

 bisses und durch die Existenz eines besondern unpaarcn, drUsigen, 

 schwarzköruigen Organs, das sich bei beiden Arten bereits in den 

 Eiern finde und diese charaklcrisire; hieraus zieht er den Schluss, dass 

 auch Enteroplea Uydatina nur eine Frühgeburt von Hydatina Senta sei. 

 Als dritten Fall erwähnt Weisse noch, dass zwischen den grösseren 

 Eiern, aus denen Diglena catcllina Ehr. ausschlüpft, häufig sich klei- 

 nere, durch den Mangel des Zahnapparats und durch einen schwarzen 

 Fleck bezeichnete Eier linden, aus denen er die von ihm früher so- 

 genannte Diglena granularis hervorgehen sah; auch diese sei sicher 

 keine eigene Art, sondern nur das unvollendete, noch zahnlose Junge 

 der D. catellina; der dunkle kiirnige Fleck, den Ehrenberg in allen 

 diesen Fällen ein «in seinen Functionen noch unklares Organ» nennt, 

 sei ein Rest unverbrauchter Dottermassc; die kleinen Eier seien nicht 

 als Kuekukseier, sondern mit grösserem hecht als Abortiveier zu 

 bezeichnen.» {Weisse, UeberKuckuk- und Wintereier der sogenannten 

 Wappentbierchen, Bull. phys. math. de l'Acad. de St. Petersburg, l.\, 

 No. 22, pag. 346, c. tab.) 



Für diese wunderbaren Verhaltnisse wurde durch Leydig eitte ganz 

 andere Erklärung ausgesprochen. Nachdem derselbe die Zahnlosigkeit 

 der iNotomraatamännchen als das charakiflristische Kennzeichen der- 

 selben erkannt, welches sich bei keinem Weibchen finde, so gelangte 

 er zu dem Schlüsse, dass auch die zahnlosen Enteroplea Hydatina Ehr., 

 Notominata granularis Ehr. , Diglena granularis Weisse nicht die Früh- 

 geburten, sondern die Männchen der Arten seien, mit denen bereits 

 Weisse sie zusammengestellt hatte. 



Leijdig motivirt diese Ansicht durch eine scharfsinnige und glück- 

 liche Deutung der Organisalionsverhältnisse , so weit sie namentlich ftir 

 .Notommata granularis aus den Beschreibungen ■ und Zeichnungen von 

 Ehrenberg, für Enteroplea Hydatina ausserdem noch durch die Dttjurdin'- 

 sche Darstellung sich entnehmen liessen. Da jedoch Hydatina Senta um 





