210 
4. Fam. Rhizostomidae. 21V, nes aa 
Der Körper ist scheibenförmig oder halbkugelig, oft von beträcht- 
licher Dicke, die vom Magen ausstrahlenden Fortsätze sind gegen 
den Rand hin verästelt. mbensö verästelt sind die Arme des vom 
Magen ausgehenden Stieles, und zugleich mit saugnapfartigen Kuöpfen 
besetzt!. Es gehören hierher die Gattungen Rhizostoma, Cephea, 
Cassiopeia. r 
Beobachtet wurden von mir nur vereinzelte Rhizostoma Cuvieri Per. 
2. Fam. Medusidae. 
Der Körper ist wie vorhin gestaltet, ebenso die Magenfortsätze. 
Der den Mund tragende Stiel ist dagegen kurz, nur mit vier am frei 1 
Rande gelappten Armen versehen. 
Ich rechne hierher Aurelia (Medusa) Sthenonia. Auch Cyanea at 
wohl beizuzählen, doch dürfte diese Gattung vielleicht als der Typus 
einer besondern Familie erscheinen. 
3. Fam. Pelagidae. d 
Der Körper varüirt von der flachen Scheibenform bis zur. Gestalt; 
der Halbkugel. Der Magen ist nur mit taschenförmigen Anhängen ver- 
sehen. Der Mundstiel wechselt von der einfachsten Form bis zu de 
Verästelung in vier gelappte Arme. Chrysaora, Pelagia, Nausithoe. ve 
Die letztere von Kölliker?) aufgestellte Gattung wird von dem- 
selben äls nur mit einem einfachen, sackförmigen Magen angegebe 
ich habe nach gütigst gestalteter Vergleichung der Zeichnungen. mich 
überzeugt, dass die yon mir zu beschreibende Form bestimmt diese 
Gattung angehört, obgleich sie mit acht taschenförmigen Verlängerunger 
des Magens ausgestattet ist. Diese letzteren wurden wohl von Köllike 
übäfschen‘ daher die Gaitungsdiagnose in folgender Weise zu ändern is 
Nausitho& Köll. . 
Körper sehr flach, mit tief eingebuchtetem Rande. Acht Tentake 
sitzen in den tieferen Einschnitten und alterniren mit ebenso viel i 
!) Das merkwürdige Verhalten des Gastrovascularsystems von Rhizostoma dürf 
wohl einer andern Prüfung bedürfen, wenigstens muss ich bekennen, das 
mir die bis jetzt noch überall angenommene «Polystomie» dieser Medus 
mit dem allgemeinen Plane der Medusen ebenso wenig im Einklange stehe 
vorkommt, als es mit dem, was ich bei Cassiopeia gesehen, zu passe 
scheint. Wenn wir noch an die Entwicklung denken, die nach der,An 
logie wohl sich ebenso verhalten wird wie bei Cassiopeia, Cephea, Ch 
saora, Medusa u. s. w., so erscheint die-Polystomie vollends als Paradoxo 
2) Zeitschr, f. wissensch. Zoologie, Bd. IV, pag. 323. 
