_ 
453 
welche näher einzugehen jedoch nicht in meinem Plane liegt. Der Theil von 
Dr. Nelson’s Untersuchungen, welcher am meisten Neues zu bieten scheint, ist 
der, welcher auf das Zusammentreffen der Eier mit den Samenkörperchen sich 
bezieht. Nach Nelson hat dieses in dem obern Theile des Eileiters statt, oder 
in dem Theile, den Meissner den Eiweissschlauch nennt, in welchem auch die 
eigenthümlichen Körperchen, die Nelson als die Samenkörperchen ansieht, und 
von denen Meissner und ich bewiesen haben, dass sie wirklich solche sind, 
ihre volle Entwicklung erreichen. Indem die Eier mit diesen Körperchen in 
Berührung kommen, sollen dieselben nach Nelson über einen bedeutenden Theil 
ihrer Oberfläche wie’ unregelmässig zerklüftet oder durchfurcht werden, so dass 
die Samenkörperchen mit dem Dotter gleichsam sich vermengen oder in den- 
selben eingepresst werden. Indem diess geschieht, verlieren sie ihre charakte- 
ristische Form und Ansehen und erlangen die von unregelmässigen, annäbernd 
kugeligen, das Licht stark brechenden Massen, wie Fetttröpfchen, welche dem 
Ei ein unregelmüssig geflecktes Ansehen geben. Erst nach diesem Vorgange hat die 
Bildung der Umhüllungsmembran des Eies statt, welche aus mehreren Schichten 
bestehen soll und von Nelson als Chorion bezeichnet wurde. Nach diesem 
folgten eine Reihe von Veränderungen in der Dottersubstanz, welche die gegen- 
seitige Einwirkung und Vereinigung der Samenkörperchen und des Dotters an- 
zudeuten schienen, welcher letztere schliesslich in eine mehr feinkörnige und 
durchsichtige Masse umgewandelt wurde, in welcher dann die Furcbung auf- 
irat. Soviel in Kürze von den Untersuchungen von Dr. Nelson, insofern die- 
selben auf das in der Ueberschrift Angedeutete Bezug haben, wie sie durch 
mich im Mai 1851 der königl. Gesellschaft in London mitgetheilt wurden. 
Was nun meine Stellung zu diesen Untersuchungen betrifft, so muss ich 
sagen, dass ich zu der Zeit, als Nelson dieselben anstellte, und ich theils ge- 
meinschaftlich mit ihm, theils für mich selbst die fraglichen Gegenstände einer 
Beobachtung unterwarf, im Allgemeinen von der Treue und Richtigkeit von 
Nelson’s Beschreibungen überzeugt war, nachdem ich zu wiederholten Malen 
ihm und mir die möglichen Einwürfe vorgelegt und ihm die grösste Sorgfalt 
bei seinen Untersuchungen empfohlen hatte. Ich hatte ihn namentlich veranlasst, 
mit Bezug auf das Eindringen sehr vorsichtig zu sein; denn obschon ich die von 
Dr. Nelson erwähnten, darauf bezüglichen abgebildeten Stadien der Eier gesehen 
halte, so hat es mir doch nie gelingen wollen, zu einer vollkommen klaren 
Anschauung über die Beziehungen der Samenkörperchen zur Dottersubstanz zu 
gelangen. Wenn daher Nelson auf pag. 576 seiner Abhandlung erwähnt, dass 
ich vollkommen mit seiner Beschreibung der Erscheinungen der Befruchtung 
übereinstimme, so möchte ich diess so verstanden wissen, dass ich zwar die 
von ihm gegebene Darstellung als richtig anerkenne, ohne jedoch mich auch 
für die Deutung derselben zu verbürgen. Wenigstens wäre ich nach dem da- 
maligen Standpunkte unserer Kenntnisse mit Bezug auf die Annahme eines Ein- 
dringens der Samenkörper in das Ei nur mit äusserster Vorsicht vorgegangen. 
Schon als ich von den Spermatozoen handelte, erwähnte ich der von 
Bischoff in seinen beiden Abhandlungen (Widerlegung u, s. w. und Bestäti- 
gung u. 8. w.) geäusserten Zweifel mit Bezug auf Nelson’s Beobachtungen, in- 
dem ich zugleich bemerkte, dass die Gründe, auf welche dieser Autor sich stützt, 
mie nichts weniger als triftig erscheinen. Dieselben Zweifel mit Bezug auf die 
Natur der Somenkörperchen und ihr Eindringen in das Ei werden von Bischoff 
auch in seiner neuesten und ausführlichsten Publication über diesen Gegenstand 
(Zeitschr. f. wissensch. Zool., Bd. VI, pag. 377) festgehalten, doch sieht sich der- 
