4 — 



pomišljati ua to, da je Šoštarić kod crtanja imao posao s abnormitetom. No Car 

 je opet pregledao, da se Šoštarićev opis ne slaže^ točno s njegovom slikom. Na 

 osnovi materijala, koji sam imao, držim, da je Šoštarićev opis točau, no slika 

 ponešto netočna. Tko pročita Šoštarićev opis rudimentarne noge te vrste, pa ga 

 isporedi sa Šoštarićevom slikom, razabrat će lako, da je slika netočna poradi 

 toga, što mu je „zubić" na unutarnjem rubu drugoga članka ispao duži od zu- 

 bića, što se nalaze na spoljašnjoj strani istoga članka u blizini duge peraste če- 

 kinje. Da Šoštarić nije držao oba privjeska na nutarnjem rubu drugoga članka 

 rudimentarne noge jednakim tvorbama, pokazuje i njegova terminologija. Za 

 veći privjesak upotrebljen je izraz „čekinja" odnosno „bodlja", a za manji pri- 

 vjesak upotrebljava se izraz „zubić", kao i za privjeske sa spoljašnje strane 

 drugog članka, što se nalaze u blizini pomenute velike čekinje. Rudimentarna 

 noga naših primjeraka iz botaničkoga vrta podudara se potpunu sa Schmeilovom 

 slikom rudimentarne noge Cyclops sfrcimus-si iz Njemačke. 



Kod primjeraka iz ostalih nalazišta jedne bare u maksimirskom perivoju 

 (kod lovačke kuće), pa kod primjeraka iz bare, koja se nalazi s desne strane 

 Save na rubu šumice pokraj željezničke pruge, pokazuje rudimentarna noga 

 drukčiji izgled zato, što je nutarnji rub drugoga članka zaista snabdjeven ma- 

 lenim zubić em (katkada su po dva), koji nije veći ud zubića na spoljaš- 

 njem rubu. 



Schmeil prigovara i tome, što je Šoštarić tu vrstu opisao pud imenom 

 „Ci/clops (juadricornis Linnaeus" ; on dižitaj Šoštarićev postupak „neopravdanim", 

 budući da Linneuv ('i/clops quad}iconiix predstavlja jednu „kolektivnu vrstu"; 

 Schmeil uzima Šoštarićev cjblik Ci/clops (pmdneornis Linnaeus kao sinonim za 

 ('yclops sfrenuus Fischer. S tom vrstom identificira Schmeil i Clausovu vrstu 

 „Cl/clops hrevicaudatim" , čudeći se Chtusu, što tu svoju vrstu nije prepoznao u 

 Fischerovu „('f/clopfi .šfremms-u'^^ premda je Fischer pomeiuitu vrstu podrobno 

 opisao i priredio prilično vijcrne slike. 



Glede tih Schmeilovih ispravaka dodati ću, da je Šoštarić o Fischerovu 

 opisu C. strenuus-'d istaknuo i sam, da je „točan a uza to da je dobra i slika" ; 

 upravo poradi toga, svrstavši Clausov oblik pod (J. ([uadricorim Linn. {-= Cycl. 

 strenuus Fischer), veli Šoštarić doslovce, da se „valja čuditi Clausu, što je 

 usprkos tomu od dobro opisane vrste načinio sasvim novu vrstu C. hrevicaudahis" . 



y osvrtu na znanstveni rad u cvijetu mladosti preminuloga svojega prija- 

 telja Šoštarića dotiče se i Car^ istoga pitanja doslovce ovako : „Pod C. quadn- 

 cornis meće Šoštarić vrstu C. hrevicaudatus, koju je i Claus opisao kao novu. 



Po Linn ću (Fauna Suecica 1746.), 0. Fr. Mtilleru, Ramdohru i drugim 

 starijim autorima, ta je vrsta doduše dosta nejasno opisana i naslikana, tako da 

 se poradi promjenljivosti dade teško odrediti, no budući da je istu vrstu 

 Fischer, premda opet pod drugim imenom, naime pod C. strenutis, tačno opisao 

 i naslikao, ne da se nikako opravdati postupak Clausa, kad postavlja opet drugu 

 vrstu C. hrevicaudatus, koja je skroz identična s točno opisanim sUruiius-om Fi- 

 schera, a taj opet nije ništa drugo nego Linnćov (piadricornu. Barem dakle 

 s potonjim od Fischera imao bi bio Claus identificirati svoj hrevicaudahis, tim 

 više, što nije vjerojatno, da mu Fischerovo djelo ne bi bilo poznato". 



Cijclops serrulatus Fischer. 



Pored ostalih nalazišta navodi Šoštarić i Zagreb (Lašćina 20. 3. 1885. Sa- 

 vica 16. 8. 1885. Mlake uz kolodvor 2. 9. 1885.)^^ Ja sam tu vrstu našao u Maksimir- 

 skim ribnjacima, u botaničkom vrtu i t. d. Šo stari ć^^ opisuje tu vrstu pod 

 imenom „Cyclop)s agilis Koch", premda navodi, da je Fischerov opis mnogo bolji 

 i točniji od Kochova. Schmeil prigovara Šoštarićevoj slici rudimentarne noge 

 (tabla III., slika 16.), da je netočna. 



Po Schmeilu-" ima ta noga jednu vrlo široku trepavastu (ali ne po cijeloj 

 dužini) čekinju i dvije peraste dlake nejednake dužine, dok po Soštarićevu opi- 

 sivanju ima tri čekinje. I Šoštarić veli, da je jedna od tih čekinja široka, ali 

 na slici to zaista nije dobro istaknuto. 



