Urn so dringeiider bleibt aber freilich auch zu wiinschen, dass 

 Versuche zu solcher ..Beleuclitnng" von dcr einen, wie von der andern 

 Seite her nicht etwa Iheilweise in das Gegenlheil hieivon umschlagen : 

 dass sie also nicht einseilig zu weit gehen und so in die Gefahr ge- 

 ralhen, durch Ueberlreibung des Eincn, oder durch Verwechscin und Zu- 

 sammenwerfen desselben mil dem Andeien, zu verdunkeln und zu ver- 

 wirren, was sie Iheils erkliiien wollen, Iheils weiler aufklaren solleii. 



Indess werden solche Missgriffe bei einiger Vorsicht leicht genug 

 zu vermeiden sein. Diess wird gesehehen, wenn man sich, gleich Hrn. 

 Martin , uberall zunaehst bloss an wirkliche, erfahrungsmassig klar er- 

 kannte, siehtlieh und wo nioglich „handgreinich" nachweisbare That- 

 sachen halt; wenn man also vor AUem sie aufsucht, priift und die 

 sicher ermittelten immer zahlreicher sammelt, um so allmahlich zu einer 

 verlassbaren , umfassenderen Grundlage fiir das Weitere zu gelangen ; 

 aber nicht, indem man sich von dem Inleresse der Sache an sich und 

 von ihrer Neuheit sogleich auch zum Aufl)auen weitgreifender Theorien 

 Oder Sysleme von blossen Moglichkeiten fortreissen lasst, deren grosser 

 Theil dann vielleicht enlschieden der Wirklichkeit und nalurgemasscn 

 Wahrheit widerspricht. Denn in vcrschiedenen, obwohl vielleicht gleich- 

 artig scheinenden Fallen kijnnen bckannllieh auch hochst verschiedene. 

 ja einander vollig enlgegengesetzle Behauptungen auf gleich -richligen 

 Erfahrungen beruhen, also thatsijchlich gleich -wahr sein. Selbsl die 

 enlschiedenste Wirklichkeit in dem einen Falle selzt daher vielleicht 

 noch kaum die nalurgcmiisse Moglichkeit des Gleichen, viel weniger 

 eine Wahrscheinlichkeit desselben oder gar seine Wirklichkeit, in dem 

 anderen voraus. Beide werden mithin so lange scharf zu unterscheiden 

 und bcstimmt aus einander zu halten sein, bis man erfahrungs- 

 massig klar einzusehen verniag: ob, wo und wieweit sie Iheilweise 

 zusammenfallen oder nicht. 



Derartige Verschiedenheiten oder Gegcnsaize finden aber voraus- 

 sichtlicJi auch hier Anwendung, wo es sich um Beanlworlung der Frag- 

 handelt: ob und wo entweder blosse V er f a rbung des Gefieders ohne 

 Friihiings-Mauser Slalt nndctV oder wo ni i t derselben und durch 

 dieselbe ? und ob vielleicht sogar, (was allerdings jetzt um so zweifel- 

 hafter werden muss!) Iheilweise die lelztere ohne die erslere? 



Es war zwar eben, wie wir jetzt sehen, ein Fehler der bisherigen 

 Ansicht iibcr die Friihlingsmauser: dass sie alle bedeulende Verande- 

 rungen in der Fiirbung des Gefieders, (insoweit diese nicht auf blossem 

 Reinerwerden desselben durch Abnutzung verdeckender missfarbiger 

 Federkanten beruhen,) zu Gunsten des Federwechsels „in Einen Topf 



