entlegenen und verseliiedenen Wohnorte beider Vogel halber, mil gross- 

 teni Misstrauen erfiillte, und welche neuerliclist den Prinzen Bonaparte 

 (Seite 418 seines Conspectus) zu derFrage veranlasst: ^nonne distinc- 

 tnm genus'' ? — Seitdem hat sicli uns die Gelegenheit geboten , ein 

 schcines, jetzt die Bremer Sammlung zierendes Parchen der „MeruIa 

 madagascariensis" naher, und namenllicli auf die Frage hin, zu unter- 

 suchen: ob dieser Art die, ihr von Gray angewiesene Stellung zu lassen, 

 Oder ob nicht vielniehr eine eigene Gattung fur dieselbe zu schalTensei? 



Die Schnabelbildung beider Vogel zeigt keine wesentliche Ver- 

 schiedenheit. Hodgson's Bezeichnung fiir den der S. spiloptera: „chIo- 

 ropsian, but stouter", ist nicht glucklich gewahit; Gray beschreibt ihn 

 richtiger. Auch die Beine von beiden Arten zeigen die grosste Ueber- 

 einstimmung. Hodgson's Worte : „tarsus heavily scaled to the front, 

 smooth to sides, cultrated behind'', fmden ihre voile Anwendung auf 

 S. madagascariensis; nur ist bei dieser lelzteren der Tarsus kiirzer, als 

 die Mittelzehe rait der Klaue : wahrend derselbe bei S. spiloptera nach 

 Hodgson langer, nach Gray gleichlang mit derselben sein soil. Die 

 Flilgelbildung beider ist el was abweichend von einander; indem bei 

 S. madagascariensis die 4. Schwungfeder am langsten, die dritte etwas, 

 und die zweite wiederuni noch etwas kiirzer ist; die ersle ist bei 

 beiden unacht. Bei S. madag. reichen die Fliigel etwas iiber die 

 Schwanzmitte hinaus. Der feste Schwanz ist bei dieser deutlich gega- 

 belt, bei spiloptera nur etwas ausgerandet. (Hodgson nennt ihn „sub- 

 furcate".) Die Farbenzusammenstellung beider Vogel ist eine ver- 

 wandtschaftliche, wenngleich verschiedene. 



Auf die hier hervorgehobenen, geringfiigigen Unterschiede hin eine 

 generische Trcnnung beider Vogel vorzunehmen, scheint uns bedenklich. 

 Wir iiberlassen dieselbe lieber Andercu und wollen nur noeh mit ein 

 Paar Worten des, bis jetzt nicht beschriebencn Weibchens erwiihnen. 

 Dasselbe ist im Ganzen etwas matter gefarbt, als das Mannchen. Kehle 

 und Vorderhals, bei diesem dunkel russbraun wie der RUCken, sind beim 

 Weibchen hell rothlichbraun, wie die Brust und die Seilen. Der, beim 

 Mannchen glanzend vveisse Aussensaum der seitlichen Schwanzfedcrn ist bei 

 jenem nur weisslich. Der Hauplunlerscliied in der Fiirbung beider 

 Geschlechler besteht aber wohl darin, dass der kupferrothc („rufo- 

 aureus-' Briss.) Fliigclfleck, welcher beim Miinnclien durch eine kurze 

 Langsbinde auf der Aussenfahnc von 5 der kleinercn Schwungfedern 

 hervorgebraclil wird, dem Weibchen mangell. 



Im Systeine wiirden wir die Gattung Saroglossa in die unmittel- 

 bare Nahe der Sturnien Lesson's slellen. Lei.ler lassl sich an den 



