759 
Die tiefgehenden Unterschiede im Bau sowie die zweifellose Ver- 
wandtschaff des Merostomen mit den Arachniden sprechen gegen 
eine direkte genetische Beziehung der Crustaceen mit den Merosto- 
men; diese anzunehmen führt zu der unhaltbaren Konsequenz, dass 
die Crustaceen von den Merostomen abstammen miissen. 
Wir können also an der Auffassung festhalten, dass die Mero- 
stomen von primitiven, landbewolnenden Scorpioniden abstammen. 
Nur dann kann für die Arachniden die Stammform angenommen 
werden, die tatsächlich die für diese notwendige Arthropodenorga- 
nisation zeigt in Bezug auf Körpergliederung (zwei freie Thorax- 
segmente, freies Praegenitalsegment, keine Gliederung in Prae- und 
Postabdomen), Sterna, Mundbildung (Mund frei von den Gliedmassen ; 
keine Kauplatten), Atmungsorgane (Tracheen, mit Stigmata in den 
meisten Körpersegmenten), Endosternit (zunächst noch fehlend) und 
Coxaldrüsen (mindestens in Segment 2 bis 5 des Cephalothorax) *). 
Auch die Augen gestatten es nicht vom Zustand der Scorpioniden 
auszugehen; wir müssen von einem eversen Augentypus ausgehen 
(Solifugen, Phalangiden, Acariden); daraus ging der inverse Augen- 
typus der Scorpioniden hervor. 
EV: 
Diese Auffassung von der Stammform der Arachniden ermöglicht 
es auch, Beziehungen zu den andereu Landarthropoden, namentlich 
zu den Onychophora und Myriapoden anzunehmen. Die Arachni- 
den können dann von den gleichen primitiven, durch Tracheen 
atmenden Landarthropoden abgeleitet werden, wie die Myriapoden 
und die aus letztere hervorgegangenen Hexapoden; alle tracheaten 
Arthropoden sind dann gemeinsamen Ursprunges. Dabei muss sich 
der zu den Arachniden führende Ast schon sehr früh abgezweigt 
haben. Die vordere Lage der Geschlechtsöffnung weist auf progo- 
neate Myriapoden hin, die exogene Hibildung auf diese und aut 
Peripatus (van Kampen, 1916). Das Fehlen eigentlicher Kauwerk- 
zeuge lässt die Stammformen der Arachniden in der Nahe der 
Onychophora vermuten *). Darauf weisen auch die Coxaldrüsen hin, 
die bei den Solifugen wie bei Peripatus als Speicheldrüsen funkti- 
onieren (vergl. Buxton, 1913, p. 258; 1917, p. 8, über Palpigradi 
p. 9). Und namentlich bedeutungsvoll ist die von HoLMGREN aufge- 
1 Vergleiche S. 750—751. 
2) Die Frage nach dem Verbleiben der Antennen bei den Arachniden 
lassen wir unerörtert, da dies uns zu weit führen würden; in Betracht kame 
als Antennen-Segment vor Allem das Praecheliceren-Segment (vergleiche 
HEYMONs, 1901, p. 148; CARPENTER, 1913, p. 342; KorscHeLT & HEIDER, 
1892, p. 636, und namentlich HOLMGREN, 1916, p. 76). 
