20; Insecta. Hymenoptera für 1912. 



bei Cataglyphis sitzen sie auf dem Mentum. Deutliche Haarfranzen 

 fand Verf. am Mentum von Proformica nasuta und Pr. emmae, was die 

 Verwandtschaft beider mit Cataglyphis bestätigt. CcUaglyphis und 

 Myrmecocystus sind keineswegs nahe mit einander verwandt, ihre 

 Ähnlichkeit, z. B. in den Palpen, beruht auf Konvergenz. Gewisse Arten 

 der Gatt. Melophorus haben den gleichen Habitus und die gleiche 

 Palpenbildung. Sie wurden von Mayr mit der Gattung Cataglyphis 

 vermengt, bis in der Beschaffenheit des Pumpmagens ein endgültiger 

 Grund für die Trennung in zwei Gruppen gegeben wurde. Dem- 

 entsprechend schlägt Emery vor, die Gruppen Cataglyphis und Myr- 

 mecocystus nicht bloß als Subgenera, sondern als nicht einmal nahe 

 verwandte Gattungen zu trennen. Er hält es für bewiesen, daß in den 

 dürren Gegenden infolge von Konvergenz der Anpassungen die Ameisen- 

 gattungen gebildet wurden, welche aus verschiedenen Gruppen ent- 

 stammen: Melophorus aus den Plagiolepinen; Myrmecocystus aus der 

 Lasius-Campo7iotus- Gvwi^-pe und Cataglyphis aus Formica {Proformica). 

 Die Gatt, Cataglyphis läßt er in Asien und nicht in Afrika entstehen, 

 weil die Art C. Cursor, die zu den primitivsten, d. h. den Proformica 

 am nächsten sich anschließenden gehört, ausschließlich asiatisch 

 (sekundär europäisch) ist. Die Gatt. Catagl. zerfällt in drei Gruppen 

 von Arten: 1. C. Cursor Fonsc. (mit Unterarten), C. frigida Er. Andre, 

 C. pallida Mayr, C. emeryi Karaw. ; ausschließlich europäisch-asiatisch. 



— 2. C. albicans Rog. (mit zahlreichen Unterarten); Asien, Afrika, 

 Spanien. — 3. C. viatica F. {viatica F. und mauritanica Emery), C. bi- 

 color F. (mit vielen Unterarten), C. bombycina Roger, C. lucasi Emery, 

 C. foreli Ruszky, ?C altisquamis Er. Andre; Asien, Osteuropa, Afrika, 

 Spanien). 



— (8). Ist es für die Wissenschaft wirklich von Interesse, daß 

 alle Formen der Insekten beschrieben mid lateinisch benannt werden? 

 Entom. Mitt., Bd. I, No. 6, p. 161—163. — Zweckloses Beschreiben 

 und Benennen der Tierformen ist verwerflich. Beschreibung neuer 

 Formen nach ungenügendem Material, besonders in Musealsammlungen, 

 ist zu vermeiden. Die ungenügend beschriebenen Typen älterer Autoren 

 sind kritisch und genau zu definieren. Dies ist eine wissenschaftlich 

 viel wichtigere, aber allerdings viel mühsamere Arbeit als das Be- 

 schreiben zahlreicher neuer Arten und Varietäten. Ein unvorsichtig 

 gegebener lateinischer Name kann nie wieder aufgehoben werden 

 und erscheint „wie ein unablöslicher Klecks im Register der zoplogischen 

 Nomenklatur". Beschreiben darf man alles, bis ins Minutiöseste. 



— (9). Hymenoptera. Fam. Formicidae subfam. Dolichoderinae. 

 Gen. insect. Fase. 137. Bruxelles 1912 (50 pp.) 2 pls. Preis 15,75 Fr. 



— Einleitung: Geschichtliches nebst einigen Literaturangaben in 

 Anmerk. Die Dolichoderinae bilden eine natürliche, sehr homogene 

 Subfamilie, die primitiver ist als die der Camponotinae, d. h. sie nähern 

 sich mehr der W arzel der Formicidae, divergieren von ihnen, geben aber 

 keiner weiteren Gruppe den Ursprung. — Charakt. der Subfam. (Ar- 

 beiter, Weibchen, Männchen). Morphologie des Vflgls. Anatomie: 

 Giftapparat und Ana'drüsen. „Gesier". Scheiiiatische Diagramme 



