Publikationen und Referate. 29 



Schwierigkeit in der Abgrenzung der Gattungen, die meist auf 

 künstlichen, auf ihren system. Wert nicht geprüften Merkmalen 

 begründet waren. Ducke, der im wespenreichsten Lande seinen 

 Wohnsitz hat (Mündung des Amazonenstroms, Parä), hat neue 

 Unterscheidungsmerkmale aus der Ethologie in Betracht gezogen. 

 Von den 89 amerik. polygamen Wespen sind die Nester aller Gatt, 

 u. von 61 Spp. bekannt. Von den übrigen 28 Spp. stehen 18 in so naher 

 Verwandtschaft mit bekannten Formen, daß ein besonderer Nest- 

 bau kaum zu erwarten ist. Nur über 10 Spp. sind wir noch im 

 Unklaren. R. v. Ihering in Säo Paolo hatte die Entdeckung ge- 

 macht, daß die sozialen Wespen teils monogam {Vespa, Po- 

 listes, Icaria etc., 1 eierlegendes $ im Nest. Dauer des Staats- 

 wesens zeitlich begrenzt), teils polygam [Polybia, Nectarina, 

 Chaiergus etc., mehrere oder viele eierlegende $$ im Nest. Dauer 

 des Staatswesens zeitlich unbegrenzt) sind. Ducke hat nun auch 

 morphologische Differenzen zwischen beiden Gruppen festgestellt. 

 ,,Der Nestbau der sozialen Wespen geht von den einfachsten 

 Formen zu hoch komplizierten. Dieser Entwicklung des Nest- 

 baues entspricht evident die morphologische Entwicklung der 

 Insekten, welche die Nester bauen. Daraus ergibt sich verhältnis- 

 mäßig leicht die Aufstellung natürlicher Genera". Mit Differenzen 

 im Nestbau laufen Differenzen im Körperbau der Individuen 

 parallel. Bisher schwer zu trennende Gatt, lassen sich nun mit 

 Leichtigkeit trennen. Diese Neuordnung der Verwandtschafts- 

 verhältnisse hat auch Neubenennungen u. Umwertungen alter Gatt, 

 zur Folge. Außer systematischen Betrachtungen bringt Verf. 

 auch interessante Angaben über die Biologie der Wespen, ihr Freund- 

 schaftsverhältnis zu gewissen Ameisen, ihr Zusammenwohnen mit 

 gewissen Vogelarten, Schutzfärbung der Nester, die an Baum- 

 stämmen durch Bekleidung mit Rindenteüchen, an Blättern durch 

 Moos etc. unauffällig gemacht werden. 



— (4). Die natürlichen Bienengenera Südamerikas. Zool. 

 Jahrb. Abt. f. System. Bd. 34, p. 51—116 (16. XII. 1912) [Titel 

 bereits 1912 p. 17 erwähnt]. — Allgemeines (p. 51 — 52). Wichtigste 

 benutzte Literatur (p. 53 — 57) : Autoren, alphab. — Übersicht der 

 •Genera nach ihrer natürlichen Verwandtschaft (p. 57 — 73) : 

 67 Spp. Bestimmungstab. — Allgemeine Betrachtungen (p. 73 

 — 75). Besprechung der einzelnen Gatt., verwandtschaftliche 

 Stellung u. geographische Verbreitung (p. 76, 109, 112). Übersicht 

 der südamerikanischen Bienengenera nach verschiedenen natür- 

 lichen Einteilungsprinzipien (p. 110 — 111). — Alphabetischer 

 Index der Gattungsnamen und Synonyma (p. 112 — 114). Gattungen, 

 die nach der bloßen Beschreibung sich nicht in das System ein- 

 reihen lassen (p. 108 — 109) : Holmher^eria, Sfenocolletes, Pseude- 

 Peolus, Caenoprosopis. — Anhang: Gattungen, die anscheinend 

 durch Irrtum für Südamerika angegeben wurden (p. 109, 112): 

 Anthrena, Nomia, Perdita, Eucera, Melecta, Crocisa u, Ancyla 

 — Im übrigen siehe unter Systematik: Apidae. 



6. H«tt 



