64 Trichoptera für 1915. 



geschlossen. Vorn trägt er zahlreiche Haare und Sinnesorgane. 

 Maxillarpalpen sehr lang, fünfgliedrig. Ihr 3. Glied ist nicht 

 am distalen Ende des 2. befestigt, sondern etwa im 1. Drittel 

 zuvor eingelenkt, wodurch der Palpus ellenbogenförmig erscheint, 

 Fig. 2. Das Ende des 2. Sgmts. trägt eine Reihe von etwa 20 eigen- 

 tümlichen tubulösen Sinneshaaren (Fig. 3). Jedes derselben 

 zeigt einen angeschwollenen Basalteil, einen dünnen Zentralkanal 

 u. einen schwach becherförmigen Endteü. Endglied des Palpus 

 am längsten, ebenfalls reichlich geringelt. Die Loben des 1. Ma- 

 xillenpaares zeigen ein absonderliches Aussehen. Sie stellen 

 je ein langes zugespitztes Halbrohr dar, und beide können wahr- 

 scheinlich durch besondere Bauart zu einem vollständigen Rohr 

 aneinander gelegt werden. Der Rand jedes Halbrohrs trägt ober- 

 seits eine Reihe eigenartiger Sinnesorgane. Plattenähnliche 

 Gebilde von zweierlei Größe, breite und schmale, wechseln meist 

 miteinander ab, und jedes trägt am Ende eine konische Papille. 

 Diese Sinnesorgane zeigen große Ähnlichkeit mit den von Breiten- 

 bach (1881-2) gegebenen Abbildungen (,, Saftbohrer"). Der zentrale 

 Teil ist homolog mit dem Haarschaft und das Außenfeld oder 

 ,, Platte" mit dem Außenring desselben. Jeder Lobus ist durch 

 Querringe verstärkt, doch erscheinen die Ringe bei stärkerer 

 Vergrößerung unterbrochen, verzweigt und anastomosierend. 

 Zwischen den Ringen ist das Chitin durchsichtig, dünn und häutig. 

 Breitenbachs Abb. der Proboscis von Agraulis jimo zeigt große 

 Ähnlichkeit mit der Ringelung der Proboscis von Dipseudopsis. 

 An der Innenseite der mit kleinen Grübchen versehenen Wände 

 des Kanals zieht sich eine kleine vorspringende Kante hin. Die 

 Basis jedes Lobus ist von einer an die Hypopharynxplatte an- 

 stoßenden dicken Chitinkappe, ferner von langen Haaren und von 

 einem riesigen Sinnesorgan, von gleichem Bau wie die zuvor ge- 

 schilderten, verdeckt. — Vergleich mit den Lepidopt&ra. Nach 

 Ulmer (cf. oben) ist der Rüssel der Lepid. von dem rüsselförm. 

 Anhang der Trichopt. gänzlich verschieden. Die Untersuchungen 

 haben bisher ergeben, daß der Rüssel von Micropt&ryx aus zwei 

 Teilen besteht, die den Außenloben des ersten Maxillenpaares 

 homolog sind. Wir finden ferner, daß bei Zeuzera, Arctia etc. die 

 Proboscis noch nicht fest zu einem Ganzen zusammengefügt ist, 

 gerade wie bei Dipseudopsis. Zahlreiche Merkmale sprechen also 

 für eine Verwandtschaft der Lep. und Trick. Die Mundteile von 

 Micropteryx und Eriocephala setzen aber mandibulate Verfahren 

 voraus, so daß es höchst unwahrscheinlich ist, ob der Rüssel 

 von Dipseud. wirklich dem Rüssel der Lepid. homolog ist. ,,This 

 is a case of parallelism as opposed to homoplas^^ having regard 

 to the close phyletic relations of the Lepidoptera and Trichoptera" . 

 Weiteres siehe in Dr. Willeys Buch über ,,Convergence". 



Deegener, P. (1). Haut und Hautorgane. Handbuch der 

 Entomologie (Schröder), Bd. 1, 1912, p. 1—60, 38 Figg. — 

 Epidermis, Cuticula, Cuticularbildungen, Farben. Stink-, Duft-, 



