Publikatiouen und Referate. 37 



Heikertingers Methode will dieses Ziel ohne Änderung der Namen, 

 durch einen einfachen gutklingenden, kurzen Zusatz zum Namen 

 erreichen. Als Schlußsatz folgt ein Antrag für den Zoologen-Kongreß, 

 der dieses System zur Diskussion und zur eventuellen Annahme 

 empfiehlt. 



— (6). Über Form und Färbung der Insekten über Mimikry und 

 verwandte Erscheinungen. Aus der Heimat (Organ des Deutsch. 

 Lehrer- Vereins f. Naturk.), 29. Jahrg., 1916, Nr. 1, p. 1—8. — H. 

 knüpft an Natzmers Artikel ,,Form und Farbe der Insekten" an. 

 Jacobis Unterscheidung: Schutzfärbung, schützende Ähnlichkeit, 

 Warn-, Schreckfärbung, Mimikry oder schützende Nachäffung. • — 

 Was fressen die Vögel in der Natur? — Was soll eine Nachahmung 

 nützen, wenn die bewehrten Vorbilder selbst gefressen werden? — Vom 

 Geruchssinn der Vögel. — ,, Spezialisten" und ,, übrige Feinde". — 

 Geschmacksrichtung jeder Tierart. — • Die Schutzmittel erklären nicht 

 die Probleme. Das ganze Problem liegt überhaupt garnicht außerhalb 

 des Tieres, sondern einzig im Tiere selbst, in seinem Bau. Nicht wie 

 eine Pflanze oder ein Tier ist, entscheidet, sondern lediglich die Tat- 

 sache, wie diese Pflanze oder dieses Tier auf den Spezialgeschmack 

 eines bestimmten, nahrungssuchenden Tieres wirkt. Nicht ,, Schutz- 

 mittel" entscheiden also für Annahme oder Ablehnung, für Angriff 

 oder Nichtbeachtung, sondern die spezielle Tiergeschmacksrichtung. 

 Beispiele. — Eine Ameisenform-Mimikry außerhalb des Nestes hat 

 wohl keinen Wert. — ,,Muß denn jede Färbung einen Zweck haben? 

 Kennt die Selektionstheorie, die Mutter aller ,, Schutzfärbungen" 

 überhaupt einen Zweckbegriff? Ihr alleiniger Zweck ist der, die 

 Herausbildung aller Anpassungen kausal- mechanisch, also mit Aus- 

 schluß des Zweckbegriffes zu erklären". Prächtig glänzende Käfer 

 wie Carabus auronitens, Ckrysomela fastuosa an schattigen Orten, 

 mattschwarze Tenehrion. auf ,,dem nackten heißen Boden der sonnigen 

 Mittelmeerländer". — ,, Wir wissen über all das nichts. Wir dürfen 

 weder von einem Zweck, noch von einer Ursache sprechen, wir dürfen 

 nicht deuten noch raten in der Biologie — wir dürfen nur, unbeirrt 

 von Schlagworten und Dogmen der Zeit, mißtrauisch beobachten, 

 konditional empirisch nach den Bedingungen der Erscheinungen 

 forschen." 



• — (1). Die Grundlagen des Schutzfärbungsproblems. Aus der 

 Heimat, Nr. 5/6, 1916, p. 71—78 (Organ des deutschen Lehrer- Ver. 

 f. Naturkd.). — Die in voriger No. gemachten Ausführungen haben 

 durch J. Bitzers Aufsatz ,,Gibt es Schutzfarben" eine Erwiderung 

 erfahren, die zahlreiche Angriffspunkte bietet. Im vorliegenden 

 Artikel sucht H. den Leser mit der Kritik der Problemgrundlagen 

 vertraut zu machen und ihm eine klare Beurteilungsbasis zu schaffen. 

 Die Frage: Was ist Schutz? ist verwickelter als man denkt. H. sucht 

 sie an praktischen und leicht verständlichen Beispielen begreiflich 

 zu machen und kommt zu dem Schlüsse: ,, Schutzeinrichtungen im 

 Sinne der heutigen biologischen Wissenschaften dürfen nur jene Er- 

 scheinungen genannt werden, die erstens wirklich ,, schützen", d. h. 



5. Heft 



