() Hymcnoptcra für lOKi 



einfache Erdnester bei den niederen, (iehirnverhältnisse. Die obere 

 Cirenze der (iehirnentwicklung bei Halictus auffallend hochgerückt. 

 Hier sind noch Untersuchungen nötig. Bei kleineren Spp. sehr 

 große Einförmigkeit. Beachtenswert ist für die Systematik die 

 kahle Längsfurche des 5. Rückensegments (daher ,, Furchenbiene", 

 Varianten: klaffender Spalt bei Mcgalopha Smith 1853 und halb 

 verwachsen bei .[iigochlora, beide neotropische Abzweigungen) und 

 der stark nach innen gekrümmte Basalnerv. H. ist eine keineswegs 

 einheitlich abgeschlossene, von den übrigen Bienen aber mit Aus- 

 nahme von Sphecodes in vielfacher Hinsicht deutlich abgegrenzte 

 Gatt. — b) Stellung von Halictus zu Sphecodes. 1. Sphecodes ist 

 keine Sammelbiene (weil ein Schmarotzer, der in die nächste Nähe 

 von H. zu stellen ist und auch bei ihm in allererster Linie schma- 

 rotzt). Systematische Schwierigkeiten für Sph. Aus 3000 Beleg- 

 exemplaren entschloß sich Sichel für 3 Spp., Forster stellte darin 

 150 Spp. auf. — 2. Sphecodes ist keine Urbiene. Die nahen morpho- 

 logischen, biologischen und physiologischen Beziehungen von Sph. 

 (dem Schmarotzer) und H. (dem Wirt) drängen zu dem Schlüsse: 

 sph. ist ein degenerierter H., oder, wenn man will. Sph. ist 

 ein degenierter Vio-Halictiis. — Unter den Sammelbienen stört 

 sphecodes die klare Übersicht und schöne Ordnung. — Die 

 merkwürdige Megalopta mit ihren eigenartigen Sonderan- 

 passungen (ist eine Nachtbiene) ist eine offenbar relativ sehr 

 spät losgetrennte Zweiggattung von Halictus. Verbr. im wesent- 

 lichen Südamerika. Patellapis eine afrikanische Zweigform von 

 Halictus. H. ist die ältere Form und ist weiter verbreitet. In 

 Australien kommt H. vor, Sph. aber nicht. ■ — 5. Die H alictinae 

 und die Apinac (p. 362 — 3()5). {Halictus und Andrena.) Ge- 

 schichtliches über die Einteilung der Andrenidae usw. (Latr., 

 Kirby 1S02, Smith, Langhoffer 1898) von Buttel-Reepens ,, Bio- 

 logischer Stammbaum" (8 Stufen). 1. Prosopis und Osmia papaveris, 

 2. Andrena, Anthophora, Chalicodonia, Osmia usw. 3 — 6 bergen auch 

 Halictus-Spp., auf der 4. noch Panurgus, Osmia, Eucera usw. 7. rein 

 hypothetisch, 8. die eigentlichen sozialen Formen folgen. Halictus 

 und Andrena stehen sich sehr nahe (Habitus, Nestbau; Unter- 

 schiede im Sammelapparat, Mundteilen, Cop. -Organen nur gering; 

 gleiches Vorkommen, 2 Generationen; schwer unterscheidbare Spp., 

 beträchtliche Variationsbreite). Wer höher von beiden steht, ist 

 wohl kaum zu entscheiden. Armbr. möchte Halictus und seine 

 nächsten Verwandten als eigene Untergruppe H alictin ae neben 

 das Gros der übrigen solitären Bienen stellen. Die Gruppe Halic- 

 •oides wäre beizubehalten. Die unhomogene Gatt. Halictus könnte 

 n biologischer Hinsicht (Nestbau wie bei den Vespidae, Ent- 

 wicklung sozialer Instinkte, Gehirnanatomie) in mehrere Gattungen 

 geteilt werden; demnach biologische Reihen bei den eigentlichen 

 Apinae und bei den H alictinae. — 6. Die Geschlechtsbestimmung.s- 

 weise bei den H alictinae und den übrigen Hymcnoptcra 

 (p. 365 — 377) Es drängen sich nun die Fragen auf: Läßt sich die 



