hei-vor. Früher war ich geneigt, ihn mit Falco arcadicus, Lindorm. 

 für eine und dieselbe Art zu hahen; allein jetzt bin ich anderer Mei- 

 nung und von seiner Selbständigkeit vollkommen überzeugt. Anstatt 

 eine weitläufige Beschreibung zu geben, verweise ich auf Susemihls 

 Abbildung Taf. 54. Nr. 4., welche vorzüglich genannt werden muss. 

 Auf derselben Tafel sind auch die beiden Geschlechter des Falco 

 Eleonorae recht gut abgebildet; allein der schwarzbraune Vogel Nr. 3. 

 ist ebenso wenig ein Falco Eleonorae als der Falco plumheus Nr. 4. 

 Ich muss mich sehr wundern, dass man diese in der Zeichnung und 

 Grundfarbe äusserst verschiedenen Vögel als eine Art hat aufführen 

 können. Es ist eine bekannte Sache, dass manche Raubvögel, na- 

 mentlich die Rauchfuss-, gemeinen und Wespen - Bussarde in 

 Farbe und Zeichnung sehr abändern, nicht so die Falken. Wie ähn- 

 lich sind sich die Baumfalken unseres Vaterlandes, und der Falco 

 Eleonorae, welcher doch Nichts ist, als eine veränderte Ausgabe der- 

 selben, sollte so sehr abändern? Das ist gegen alle Analogie und 

 ich glaube das nicht eher, als bis mir Jemand ein gepaartes Paar 

 zeigt, von welchem der eine Gatte die Susemihlsche Abbildung Nr. 1. 

 der andere der Nr. 2 oder 3. ähnlich ist. Die Abbildung Nr. 54. 

 3. stellt, wie die Nr. 53. ohne allen Zweifel den Falco arcadicus, 

 Linderm., dar, und dieser sollte so auffallend abändern, wie die 

 Vögel der Tafel 54. zeigen? Das lässt sich kaum denken, und des- 

 wegen halte ich diese Abbildungen für die 3 verschiedener Falken. 



(Foilsi-Iznng folgt.) 



