255 



So z. B. will Herr Olph-Galliard zwar nicht „darauf bestehen, 

 dass F. Uomeyeri eine „.,gute Art"" sei"; ja, am Schlüsse fügt er 

 sogar noch die Worte bei: „Immerhin bleibt aber die Aufstellung einer 

 Art nach bloss zwei Exemplaren desselben Geschlechts eine gewagte." 

 Indess hält er sie auch durchaus (und freilich sehr mit Recht) nicht 

 für einen Bastard; wo möglich noch weniger aber will er sie für 

 eine klimatische oder sonstige Varietät gelten lassen. Denn eben 

 deshalb allein streitet er ja gegen mich. Für was also hält er sie 

 denn eigentlich? da sie doch nothwendig Eines hiei-von sein muss. 

 Eben hierüber, sagt er, seltsamer Weise, gar Nichts. Er führt mit- 

 hin einen blossen „Sti-eit um des Kaisers Bart", ohne sich darüber 

 zu erklären, ob dieser bereits einen „Bart" habe, oder wie er den- 

 selben trage. Was für einen Zweck aber soll oder kann ein solches 

 Gezänk ohne jede, einigermassen klare und positive eigene Meinung 

 wohl haben, als den, überhaupt nur zu „streiten, um zu streiten", 

 oder - sich hiermit gegen eine bestimmte Person zu versuchen.*) Bei 

 diesem gleichfalls etwas „gewagten" Vergnügen kann man aber gelegent- 

 lich sehr an die unrechte Person kommen, die nicht eben gewohnt ist, nur 

 ..Sand darüber zu streuen", wo ein wenig Pfeffer und Salz hingehören. 



Herr Bädeker, so wie ich selbst, und neuerlich auch Herr v. 

 Honipyeri, (im Journ. f. Ornith. 18.'i5, S. LXVI,) wir halten die 

 F. Homeijeri, abgesehen von anderen Gründen, schon darum für kei- 

 nen Bastard von F. ferina und F. nyroca, weil sie offenbar nicht 

 zwisclieninnc steht. Herr Olph-Galliard dagegen hält sie für kei- 

 nen Bafiard, obgleich er mit aller Gewalt sich einreden will, 

 dass sie ..zwischeninne stehe". Indem er dies aber kühnlichst fort- 

 i>ehauptet, während Andere vermuthlich jetzt längst alle von diesem 

 Versehen zurückgekommen sind, übersieht er fortwährend noch, dass 

 ihr gerade dasjenige ganz und gar fehlt, was sie dann oflenbar haben 

 müestc: (gleichviel, ob man sie, wenn sie es besässe, für einen Ba- 

 stard halten wollte oder nicht.) Nämlich Herr Olph-Galliard übersieht 

 den, für beiderlei Fragen kurzweg entscheidenden Mangel dessen, was 

 auch die .laubcrt'schen Tliiere besitzen. Dies ist: der „Mangel" jeder 

 Andeutung von cint^m schwarzen Ilalsringe. Einen solchen Hing hat 

 bekanntlich sdion /•"'. nyroca, wiewohl nur schmal und mitten um den 



*) Herr Ür. Glogcr winl sitli in Ciithen Rtllicr ülicrzc-u^t liabcn, dass der fast 

 an Si'lianhtcrnlicit prcnzenilen licscheMinln'it lies licbenswünligen MnnncH der- 

 gleichen Absitlitcn etc. sehr fern liegeu niÜBsen. Ü. llerausg. 



