281 



Sei doch sogar ein so durchaus verwerflicher, den richtigen Begriff 

 gänzlich verwirrender Ausdruck, wie der: ,.klimatische Ausartungen" i^!?), 

 erst kürzlich auf's Neue wieder gebraucht oder vielmehr höchlichst miss- 

 braucht worden. Denn eine ,.klimatisch e" Abänderung stelle ja eben 

 das geradeste Gegentheil von „Ausartung" dar. Erstere nämlich sei , phy- 

 siologisch ausgedrückt, entweder eine weitere „Fortbildung" der ur- 

 sprünglichen Charactere der „Art", namentlich ihrer Färbung und 

 Zeichnung; oder sie sei eine „Rückbildung" derselben. Mithin stelle 

 sie nur entweder eine Vervollkommnung oder Schwächung der bleibenden 

 Eigenthümlidikeiten der Species dar. So z. B. der sogenannte ,, italienische 

 Haussperling", verglichen mit dem „spanischen" oder nordafrikanischen 

 einerseits und mit unserem deutschen andererseits. 



Unter der Bezeichnung „'Ausartung" dagegen künne man, wie 

 dies bereits in dem 1. §. der genannten Schrift gezeigt worden sei, schon 

 einfach logischer Weise nichts Anderes verstehen, als: das theilweise oder 

 mitunter gänzliche Heraustreten mancher Individuen aus den „ursprüng- 

 lichen Eigenthümlichkeite n der „Art". Eine dergleichen Abweichung 

 sei z. B. ein weissgefleckter, ganz weisser oder gelblicher, isabellfarbiger 

 Haussperling. Solche Fälle seien aber weder „blosse Abänderungen", 

 noch haben sie es mit „klimatischen" Einflüssen zu thun. Vielmehr zeigen 

 sie einen pathologischen Zustand an, der unter jederlei Klima vorkommen 

 könne und wirklich unter jedem vorkomme. — Auch die Ausdrücke 

 ,,Abart" für „Abänderung", so wie „Spielart" für „Ausartung", seien 

 zn verwerfen: da sie jeder Klarheit ermangeln, daher nur die Begriffe 

 verdunkeln und verwirren. Ein Gleiches aber gelte von der Bezeich- 

 nung „zufällige Abänderungen" für „Ausartungen"; denn auch sie 

 drücke gerade das Wesentlichste der letzteren , nämlich den Widerspruch 

 zu den eigentlichen Characteren der „Art" ganz und gar nicht aus. 



Eine der am häufigsten ganz unpassend gebrauchten Benennungen sei 

 ferner das Wort „Race". Denn nicht bloss in der Anthropologie, Thier- 

 (irzneikunde, Landwirthscliaft und von daher selbst im gewöhnlichen Leben, 

 sondern aucli sdion in der schlichten „angewaniKcn Ornithologie" der 

 Hohnerhöfe und Taubenschläge pflege man sich bekanntlich des Ausdrucks 

 „Race" immer nur für solche Varietäten zu bedienen, welche sich 

 durch eine theils ursprüngliche, theils im Verlaufe der Zeit und der Ge- 

 nerationen angenommene Beständigkeit ihrer wesentlichsten Kigcn- 

 Rchuftcn auszeichnen. In der „wissenschaftlichen Ornithologie" da- 

 gegen sehe inun, besonders neuerlich, selir gewöhnlich da» Gegentheil hier- 



