303 



zwischen grau- und schwarziückigen weissen Bachstelzen, weder bei 

 Wiesenbachstelzen mit der allerverschiedensten Färbung des Kopfes, 

 noch bei dem halben Duzende von angeblichen „Arten" der fast über 

 die ganze Erde verbreiteten Rauchs chwalbe, habe irgendjemand hierin 

 Verschiedenheiten gefunden, Im Gegentheile: Audubon, welcher die 

 Rauchschwalbe während seines wiederholten Aufenthaltes in Frankreich 

 und England 6 Jahre lang in Europa, so wie sein ganzes übriges Leben 

 lang in Amerika beobachtet habe, stütze seine Beliauptung über die spe- 

 cifische Nichtverscliiedenheit der amerikanischen iHimitJo rufa s. americana) 

 von der europäischen //. rtistica ausdrücklich mit auf die „vollständige 

 Gleichheit beider in Wohnort, Lebens- und Nistweise , Stimme , Gesang 

 u. s. w." Und zwar sei Audubon, weil Andere sie immer noch als verschie- 

 den ansehen wollten, zu wiederholten Malen auf seine Behauptung ihrer 

 NichtVerschiedenheit und auf seine Gründe dafür zurückgekommen. Hr. 

 von Nordmann habe meinfach, namentlich im Kaukasus, die rothbäu- 

 chige Varietät („U. Boissonneautii^' ) mit fast weissbäuchigen der gewöhn- 

 lichen Varietät gepaart gefunden und gesehen, wie die Jungen theils mehr 

 der Mutter, theils mehr dem Vater ähnlich wurden. — Selbst die Species- 

 Gläubigen, insofern sie als Reisende und praktische Beobachter dergleichen 

 angeblich verschiedne Arten beobachtet haben, seien daher über die Frage 

 nach Verschiedenheiten derselben im Leben mit klugem, aber wenig ehr- 

 lichem Stillschweigen hinweggegangen. Oder, wenn nicht: so haben sie 

 nur erklären können. Nichts davon wahrgenommen, sondern Alles „gleich" 

 gefunden zu haben. Um so mehr aber fallen dann auch die specifischen 

 Unterschiede als haltlos in sich zusammen. 



Der Grund hiervon .sei wiederum einfach der: Die Natur habe 

 e» nirgends an dem wirklich Erforderlichen fehlen lassen, daher auch 

 nicht an der nöthigen Zahl von Arten lebender Wesen: da eben jede Art 

 nach ihrer Weise und je an ihrem Platze die Bestimmung habe, im 

 Naturleben und zu dem gesannnten Natuihaushalte zu wirken. Daher 

 also das verschiedene Leben, Wohnen und Wirken auch der ihrem 

 Aussehen nach unter sich ähnlichsten Arten. Ebenso schatte die Natur 

 jedoch auch nichts Ueberflüssiges und Zweckloses. Offenbar „zwecklos" 

 aber würde sie gehandelt haben, wenn .sie „verschiedene Arten" geschaffen 

 hätte, die an rleneelben Orten mit andern bloss auf gleiche Weise leben 

 und wirken sollten, wie es diese „anderen" .schon ohne sie thun. Sehen 

 wir ja doch, ganz im Gegentheile, sogar Kinn und dieselbe Art sehr häu- 

 fig SD sehr verschiedenen Orten leben, und mithin unter sehr verschiedenen 



