304 



Umstänrleii „für das Naturleben wirken." Gleichwie hiernach aber die 

 verschiedene Lebensweise das vorzüglichste Kriterium für sehr ähnliche 

 wirlsliche Arten sei, ebenso könne man diesen Erfahrungssatz auch 

 gewiss ohne Bedenken umkehren und sagen: alle solche vermeintliche 

 Arten, die sich im Leben, Verhalten und Wirken erfahrungsmässig 

 nicht unterscheiden, seien eben keine wirkliche „Arten." 



Zugleich müsse man hierbei naturlich ebenfalls wieder „cum grano salis" 

 urtheilen. Man dürfe also z. B. nicht, wie es beim Ilaussperlinge ge- 

 schehen sei, Gewicht darauf legen, ob eine Thierart in wärmeren Län- 

 dern oft weit entfernt von Menschen auf Felsen wohne, oder, wo diese 

 fehlen, und namentlich unter nördlichem Klima, in Gebäuden leben. 

 Denn wo sollen denn Haussperlinge, Hausmäuse, Hausratten und Haus- 

 marder wohl geblieben sein, bevor es Menschen gab, und namentlich bis 

 dieselben weit genug in der Cultur vorgeschritten waren, um sich Häuser 

 bauen zu lernen? 



In manchen andern Fällen seien bei den Angaben über solche Ver- 

 schiedenheiten entweder Täuschungen vorgekommen oder Zweifel aufge- 

 taucht , welche nun zu berichtigen oder genauer als bisher zu prüfen sein 

 werden. Der Graf v. d. Mühle z. B., der in sehr bestimmter Weise die 

 Selbständigkeit des rothbärtigen Ortolans in Schutz nehmen wollte, weil 

 er die Nester und Eier desselben von denen des gewöhnlichen verschieden 

 gefunden zu haben glaube, habe sich dafür am besten selbst durch gröb- 

 liche Verwechselungen bestraft und widerlegt. Denn er habe, wie man so- 

 fort ersehe, die Nester und mithin auch die Eier des gewöhnlichen fälschlich 

 dem rothbärtigen zugeschrieben; dem gewöhnlichen hingegen, dessen regel- 

 mässiges Nisten auf der Erde man hinreichend kenne, schiebe er Nester mit 

 Eiern zu, welche „im Gesträuche 3 — 4 Fuss hoch über dem Boden'" ge- 

 standen haben! Sie gehören wahrscheinlich gar keiner Ammern-Art, sondern 

 irgend welchem andern Vogel an. — Die rothkehligen Wiesenpieper sehe 

 freilich sogar HeiT v. Middendorff als von dem gewöhnlichen verschie- 

 den an ; doch habe er letzteren wahrscheinlich gar nicht selbst im Leben 

 beobachtet, da in den von ihm bereisten Landstrichen Sibiriens haupt- 

 sächlich die rothkehlige Abänderung vorzukommen scheine. Indess werde 

 auch die gewöhnliche da wohl nicht ganz fehlen. Daher sei eine theil- 

 weise Verwechselung beider (oder vielmehr nur ihre Nichlunterscheidung) 

 im Leben um so leichter möglich gewesen, weil sie einander sowohl hierin, wie 

 im Gesänge, nach Herrn v. Nordmann's ausdrücklicher Versicherung, 

 „unbedingt gleichen (absolument lesmemes)": während sie an der Färbung 



