309 



einer Species bestände in einer kleinen, ja nft selir kleinlichen Farben- 

 nii.ince, in einem etwas grösseren oder kleineren Schnabel oder dergl.. 

 ohne daran zu denken, dass durch solche Kleinigkeiten und Zufälligkeiten 

 in den meisten Fällen die Verschiedenheit weder bezeichnet wird, noch 

 l'nr sich allein erkennbar ist. Man stellt eine Suite Vögel derselben 

 Species zusannnen, gibt den „grösseren" einen Namen, benennt auch die 

 „kleineren" und dann noch diejenigen, welche „mitteninne" stehen. Die, 

 welche dann zu keiner der vermeintlichen drei „Species" ganz passen, 

 kommen unter dem Titel „Varietas" zu denjenigen nagelneu, sehr wohl- 

 feil und leicht geschaffenen und mit einem schweren Namen belegten 

 „Species", der sie am nächsten zu stehen scheinen. Dann wird eine 

 zweite (wirkliche) Species hergenommen, die charakteristisch von der 

 ersten abweicht, und auf dieselbe Manier in zwei, drei „Species" gespal- 

 ten. Auf der höchsten Zinne der „Wissenschaftlichkeit" aber glaubt man 

 zu stehen, wenn man diesen „neuen Arten" gleich auch noch einen neuen 

 Genusnamen aufprägt. Mit ,ornithologischem Blicke" macht man Species; 

 unter Kecurs auf das „l'rtlieil der Nachwelt" macht man Genera! Aber, 

 leider! der „ornithologischc Blick" ohne Princip, und darum ohne Wissen- 

 schaft, geht gar sehr auf Glatteis, ist factisch auch schon oft ausgeglitten ; 

 und das „Urtheil der Nachwelt" wird diese Wirthschaft, die mir ebenso 

 naturwidrig, als der wahren Wissenschaft nachtheilig erscheint, sicher 

 nach Verdienst zu richten wissen, wie es die „Mitwelt" zu thun liereits 

 begonnen hat. Der grüne Tisch bringt graue Theorie, wo man die 

 gröne Natur nicht zu Rathe zieht und selbstgenügsam auf die „Dorf- 

 ornithologcn", die Mitrepräsentanten praktischer Naturforschung, herab- 

 gchaat. „Am grünen Tische, — so sagte mir neulich Jemand, — macht 

 man diese Genera; und ich kann versichern, dass gar viele dieser gene- 

 risch getrennten Thiere im Leben, in der Natur, ganz dieselben oder 

 höchst ähnlieh sind." 



Baldamus weiss sich saclilich mit ilcn Ansichten seines Freundes 

 Altum einverstanden; nur mu«s er wiederliolcn , dass ihm die Defini- 

 tion des SppciesbegrilTs nicht genügen kann, ebenso wonig als die 

 Buffon's. Kr erinnert sich eben einer ganz nagelneuen, die er gelesen zu 

 babon glaubt, ohne Jedoch sicher zu sein, dass er sie nicht etwas anders 

 wiedergibt. Nflmlicli: „e i nc gute Species sei einesolchi', die Jeder 

 Anfflngcr, eine »clilechte, die Niemand unterscheiden könne." 

 (Heiterkeit \) 



