311 



Kriterien beifügte, welche mir die Natur der Sache bot. Es bleibt der 

 Erfahrung und Beobaclitunj; überlassen, diese Kriterieu bei den ein- 

 zelnen Species anzuwenden, und so die einzelnen Verschiedenheiten 

 sich sehr nahe stehender Arten nach Prineip und Gesetzen zu wür- 

 digen. 



Prof. Blasius: Die Sache des Speeiesbegriffs kann nur auf prak- 

 tischem Standpunkte entschieden werden. Da können aber auch negative 

 Kriterien vollkommen ausreichen. Scharfe Grenzen aber müssen überall 

 vorlianden sein, denn sonst ist jede Unterscheidung unmöglich. 



Dr. Hennecke: Man hat bisher, wenn man von „Species", also, 

 dem jetzt gebrauchten Ausdrucke gemäss , von „AVesensgleichheit" sprach, 

 nur das Aeussere des Vogels im Auge gehabt. Aber auch das Innere 

 dürfte vielleicht doch mit zu berücksichtigen sein. Anatomische und 

 physiologische Untersuchungen zu diesem Behufe sind noch wenig ange- 

 stellt. Vielleicht werden sie zur Aufstellung eines delinitiven Speciesbe- 

 grift's mithelfen können ? 



Dr. Gloger: Auch die inneren Organe können sehr wohl verschie- 

 den sein, ohne dass hierdurch ein Speciesunterschied begründet, oder dass 

 selbst ein sonstwie begründeter etwa hierdurch erst sicherer festgestellt 

 würde. Macgilli vray, ein Freund des trefflichen Audubon, (Lehrer 

 desselben für Anatomie und Verfasser eines verdienstlichen Werkes über 

 die Kaubvögel Britanniens) , hat wiederholte und genaue Untersuchungen 

 in dieser Beziehung angestellt. Derselbe habe aber z. B. bei Falco tinnun- 

 culus den Darmcanal um '/s der Länge abweichend, die Blinddärme zwi- 

 schen und '/j Zoll abwechselnd, iind sogar unsymmetrischer Weise vor- 

 handen auf der einen Seite, dagegen fehlend auf der andern gefunden. 

 L'eberhaupt gehöre es ganz und gar nicht zum Berufe der Anatomie, je- 

 mals der „Zoologie" oder ins Besondere der Ornithologie „Species unter- 

 scheiden" zu helfen. Vielmclir sei und bleibe Letzeres ein- für allemal 

 Sache der Zoologie, folglich auch der Ornithologie, und zwar nicht blos 

 fOr sich allein, sondern zugleich für die Anatomie mit. Denn in der That 

 sei diese, auch wenn man ihr die Vögel ungerupft hingebe, gar nicht im 

 Stande, viele unserer besten Species zu unterscheiden; gerupft aber würden 

 ihr sehr häufig nicht einmal die sonst guten Genera kennbar sein. Oder wenn 

 sie es wären, so würde auch sie dieselben zunächst inuner nur zoologisch, 

 aber nicht anatomisch zu iinlerscheiden vermögen und zu untersclieiden 

 tiuchen niÜHcen. Sie könne der Zoologie allerdings vielfach sehr nützlich 

 werden, und sie sei es namentlich für die Grundfragen der zoologischen 



