3U 



stehen ja auch Männer mit weiterem Blick, die da behaupten, der Hebe 

 Gott habe in der Ornithologie nur bis vier zählen können, oder höchstens 

 bis fünf; von da wiederhole sich Alles hier unter dem Monde. 



Und was hat es geschadet, dass Hegel mit naturphilosophischem 

 Machtspruch erklärte: „es giebt nach dem absoluten Begriff keine Planeten 

 zwischen Mars und Jupiter!" Die empirischen Astronomen haben sich 

 nicht abschrecken lassen, und man muss gewärtig sein, dass sie jetzt alle 

 acht Tage einen neuen herbeischleppen , und zugleich eine gute -'Species ! 

 Und ebenso werden sich auch die ornithologischen Empiriker nicht durch 

 den Machtspruch einer allgemeinen Begriffsbestimmung aus ihrer Bahn 

 drängen lassen. 



Das ist der alte, im Dualismus der menschlichen Natur tief begrün- 

 dete Gegensatz zwischen der Philosophie und Empirie, oder, wie der 

 Harzer Bergmann sagt: zwischen den Theoretikern und Praktikern; die 

 Einen verstehen's, aber sie können's nicht machen, und die Andern kön- 

 nen's machen , aber sie verstehen's nicht ! Von diesem Gesichtspunkte aus 

 glaubte ich schon bei der vorigen Versammlung erklären zu müssen, dass 

 wir durch philosophische Erörterung des Speciesbegriffs noch keineswegs 

 die Schwierigkeiten in der Abgrenzung der einzelnen Arten überwunden 

 hätten, auch wenn der allgemeine Speciesbegriff wirklich aufgefunden 

 würde. Ein unantastbarer, philosophisch vollgültiger Speciesbegriff wird 

 in der Regel die empirischen Schwierigkeiten so wenig berühren können, 

 oder der empirischen Beobachtung eine so schwierige Aufgabe stellen 

 müssen, dass er uns faktisch nicht vom Fleck bringt. In allen fraglichen 

 Fällen handelt es sich um die Lösung von empirischen Fragen und 

 Schwierigkeiten , die nicht durcli die Begriffsabgränzungen einer allgemeinen 

 Definition erledigt werden können. 



So nothwendig es im Ganzen ist. sich über allgemeine Begriffe auf- 

 zuklären, so interessant es sein muss, uns gegenseitig über den Begriff 

 der ornithologischen Species in's Reine zu bringen; so wenig fühle ich 

 mich geneigt, die einzelnen fraglichen Fälle allein vom Standpunkte der 

 Speculation aus zu erledigen. Sollte es nothwendig sein, einen Stand- 

 punkt ausschlieslich festzuhalten; so würde ich mich unbedingt für den 

 der Empirie erklären, auch auf die Gefahr einer Übeln Nachrede nach 

 der Definition des Harzer Bergmann's. 



Mir scheint es jedoch nicht, als ob die bisher in der Versammmlung 

 ausgesprochenen Ansichten so sehr weit vom empirischen Standpunkte ent- 

 fernt wären. Von einer speculativ naturpbilosophischeu, durch die blosse 



