Bewegung des Oedaiikens aus sich selbst herausschaffenden Definition ist 

 nicht die Kede gewesen. Die erörterten Definitionen tragen schon an und 

 für sich, aber mehr nocli in iliren Regulativen für die praktische An- 

 wendung, den Charaktei- der Empirie an der Slirn! Nur darin scheinen sie 

 sich theilweise zuweilen vom Standpunkte der ausschliesslichen Empirie 

 entfernen zu wollen, dass sie die Lücken der Beobachtung durch theore- 

 tische Hypothesen auszufüllen suchen. 



Das ist nicht der Weg, auf dem wir eine allgemeine Verständigung 

 herbeiführen können. Ueber ein und dieselbe Thatsache lassen sich oft 

 verschiedene Hypothesen aufstellen; dem Einen sagt diese zu, dem Andern 

 jene, und einem Dritten gar keine. Ist eine Hypothese durch Thatsachen 

 verificirt, schaben für dasEndresultatalleindieThatsachen eine Bedeutung, und 

 die Hypothese ist erledigt ; ist eine Hypotliese nicht durch Thatsachen zu 

 veritiziren, so fällt jede Bedeutung derselben weg; widerspricht eine Hypo- 

 these anerkannten Thatsachen , so richtet sie sich selber. Nur Thatsachen, 

 nicht Hypothesen , können in zweifelhaften Fällen allgemein überzeugend 

 und entgüllig entscheiden. Es ist nichts einfaehei', als über Thatsachen 

 und deren Allgemeingültigkeit zu ein und derselben Ansicht zu gelangen. 



Schwieriger ist es, über die Bedeutung der Thatsachen eine allge- 

 mein übereinstimmende Ansicht zu gewinnen. Nach den in unserer Ver- 

 sammlung erörterten Vorstellungen über die Species zweifle ich jedoch 

 keinen Augenblick daran, dass in diesem Punkte ebenfalls eine Verstän- 

 digung zu erreichen sein wird. 



Als Kriterien des ArtbegriBs sind Bedingungen hervorgehoben wov- 

 den, deren Noihwendigkeit sicher Niemand von der Hand weisen wird. 

 Wer will es bestreiten , dass die Natur unmittelbar nur Individuen dar- 

 bietet, und wir nach bestimmten Beobachtungen an den Individuen erst 

 durch einen Gc<lankenprocess die Vorstellung der Art gewinnen müssen? 



Nichts ist wahrer, als dass die Möglichkeit der Artvorstellung durch 

 einen innerlichen firund in der Gesammtheit der Individuen, die zu 

 derselben Art zählen, bedingt werden muss. Aber wir haben nur an den 

 Aeueserungcn der Individuen ein Mass und einen Beleg für diesen inneren 

 cinheillichen Grund der Art. Ohne eine einheitliche äussere Erscheinung wären 

 wir nicht bereclitigl, auf einen einheitlirlien oder bleibenden inneren (Jrund zu 

 acblieSHCn. Nur an die Aeussernngen des inneren Siiecies-Princips 

 können wir uns iialten, werni wir eine «pcciclle Krage zui' Entscheidung 

 bringen wollen. 



El iRt üicticrlich unbestreitbar, duss wir in allen Individuen, die zu 



