316 



derselben Art gehören, eine Ueberoinstiinniung des Wesens annehmen 

 müssen. Doch worin besteht das Wesentliche, in welchem die Individuen 

 derselben Species übereinstimmen müssen? Und was ist in den Eigen- 

 schaften der Individuen unwesentlich und darf beim Abgrenzen des Spe- 

 ciesbegrifl's übersehen werden? Dies Wesen besteht sicherlich nicht in 

 einer einzelnen constanten Eigenschaft. Wer will sieh anheischig machen, 

 auch nur zwei Individuen vorzuweisen, die in allen Eigenthümlichkeiten 

 absolut identisch sind? Diese Uebereinstimmung des Wesens muss auch 

 bei bestimmten Schwankungen einzelner Eigenthümlichkeiten noch erhalten 

 bleiben! Sie hat kein absolutes, voraus zu bestimmendes Mass. Kann 

 man doch sogar, wenn von Arten mit getrennten Geschlechtern die Rede 

 ist, nicht behaupten, dass Männchen und Weibchen in ihrem Wesen ab- 

 solut übereinstimmend seien! Für den Speciesbegriif ist die so vmbedingt 

 wichtige Geschlechtsverschiedeaheit jedoch keine wesentliche. Aber auch 

 für Zwitter müssen wir eine Abweichung der Individuen derselben Art zu- 

 gestehen , ohne dass die Einheit der Species dadurch gefährdet wird. Und 

 wir können a priori in keinem einzigen Falle feststellen, wie weit die 

 Schwankungen der Individuen innerlialb ein und derselben Art sich er- 

 strecken sollen. Mit jedem Schritte werden wir von der allgemeinen phi- 

 losophischen Definition auf die Empirie hingewiesen, die am leichtesten 

 eine Verständigung über die Bedeutung der Thutsachen vermittelt. 



Die Wichtigkeit des Bnft'on'schen Specieskriteriuras scheint auf der 

 Hand zu liegen. Doch sehen wir genauer zn; so liegt es noch offener 

 auf der Hand, dass das Fortpflanzungsprincip nicht im Stande ist, eine 

 allgemeine Vorstellung der Species abzugränzen , so wenig auch die Ab- 

 grenzung der Species diesem Prineip widersprechen darf. Es setzt ge- 

 trennte Geschlechter voraus; was soll aber aus den vielen Naturkörpern 

 werden, deren Geschlechter fortpflanznngsfähig in einem einzigen Indivi- 

 duum vereint, oder die ganz geschlechtslos sind? Sie bilden doch auch 

 Species ; aber wir sind gezwungen, bei der Speciesabgränzung unter ihnen 

 ganz von den Büjffon'schen Bedingungen zu abstrahiren. Nach der Büf- 

 fon'schen Bestimmung könnte man sich versucht fühlen, jedes Zwitterin- 

 dividuum für eine besondere Species zu halten, und unter geschlechtslosen 

 Naturkörpern jede Möglichkeit einer Species abzustreiten. 



Aber auch für die Naturkörper getrennten Geschlechts scheint mir 

 die Anwendung bedenklich. Das Kriterium beruft sich mit der grössten 

 Bestimmtheit auf die Erfahrung. Strenge genommen können wir also nur 

 nach den in der Fortpflanzung beobachteten Päärchen, oder nach ganz be- 



