348 



erstes Hertstkleid bis in den Februar, dann legt er sein Hoch« 

 zeitkleid, welches zugleich das ausgefärbte ist, au und trägt es bis an 

 seinen Tod. Im Sommer verschiesst es sehr. 



(Blasius -war sehr geneigt, die beiden vorstehenden Pieper für 

 eine und dieselbe Art mit dem Wiesenpieper zu erklären. Er be- 

 hauptete, wenn man den rothen Vorderhals wegdächte, so könnte man 

 keinen Unterschied zwischen Anthus pratensis et cerviims angeben. Dem 

 wider.sprach ich, und wies an 13 Stücken von Anthus cervinus et rußgularis 

 nach, dass man selbst an den Vögeln im ersten Herbstkleide die Wie- 

 sen-, rothkehligen und ro thbr üstigen Pieper auf den ersten Blick 

 erkennen könne. Bei den beiden letztern nämlich ist die dunkle Zeich- 

 nung des Oberkörpers, weil, wie schon oben bemerkt wurde, die schwar- 

 zen Flecken viel grösser, als bei Anthus pratensis sind, weit mehr aus- 

 gesprochen, als bei diesem: ja diese Flecken nehmen bei Anthus cervinus 

 et rufigutaris den grössten, bei Anthus pratensis aber den kleinsten Theil 

 der Federn ein. 



Da dieses Kennzeichen an allen vorhandenen Stücken nachgewiesen 

 wurde, so war Nichts dagegen zu sagen. Es dient aber auch dazu, um 

 bestimmen zu können, wohin diese Vögel wandern. Von ihm geleitet, 

 kann ich mit Gewissheit behaupten , dass unser Anthus pratensis sehr selten 

 nach Egypten zieht. Unter allen von meinen Söhnen dort erlegten und 

 mir zu Gesicht gekommenen Exemplaren dieser Vögel befinden sich nur 

 2 Stück Anthus pratensis, alle andern gehören dem Anthus cervinus oder 

 rufigularis an. Anthus pratensis wählt also einen andern Ort zu seinem 

 Winteraufentlialt, als jene beiden genannten Arten. Auch daraus geht die 

 Verschiedenheit dieser Vögel hervor. 



De gl and hält diesen Pieper für eine örtliche Varietät von Anthus 

 pratensis; denn er sagt in seiner Ornithologie europcenne, 1. Vol. p. 423: 

 ce n'est qu"une simple varietc locale de V Anthus pratensis, qui ne düfere 

 de cette espece que par la couleur rougeätre lie de vin, que la gorge et 

 la poitrine prennent au printenips*) etc. Hier steht er aber mit sich selbst im 

 Widerspruche. Wie kann ein Ornitholog, welcher einen Anthus immutabilis 

 aufstellt, einen Anthus cervinus als Art stürzen , ohne alle Folgerichtigkeit aufzu- 

 geben? Die Beobachtungen unseres ausgezeichneten Blasius beweisen aber 

 deutlich, dass Anthus cervinus keine ürlliche Varietät — nach meiner Meinung 

 gii'bt es gar keine solche — von Anthus pratejisis sein kann, sonst würden 

 beide zur Brutzeit nicht an denselben Orten gefunden. So war nach 

 diesen sehr interessanten Erörterungen Anthus ceminus bis jetzt als Art 



